Языкова Анастасия Владимировна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> РБ 04 июня 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №-34 (11-84-24) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к Язуков А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Язуков А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ГКУ Республиканский центр занятости населения обратилось к мировому судье с иском к Язуков А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Язуков А.В. обратилась в центр занятости в целях содействия в поиске работы, ДД.ММ.ГГГГ Язуков А.В. зарегистрировали в качестве безработного, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16949,50 рублей.

В связи с введенными Правительством РФ изменениями относительно периода и размера выплачиваемых гражданам пособий, истец ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об изменении продолжительности периода выплаты Язуков А.В. пособия и размера пособия. Размер пособия составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16949,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4725 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1725 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата суммы выплаченного ответчику пособия составила 12715,61 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Язуков А.В. снята с регистрационного учета в целях п...

...оиска подходящей работы в связи с длительной неявкой безработного.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы переплаты пособия по безработице. Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Язуков А.В. суммы излишне выплаченного пособия.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 12715,61 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку, полагает, что мировым судьей не правильно определены значимые обстоятельства по делу, не дана оценка недобросовестному поведению ответчика, также полагает, что неверно исчислен срок исковой давности. Заявитель просит отменить указанное решение, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, ответчик Язуков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ cуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Язуков А.В. обратилась в центр занятости в целях содействия в поиске работы, ДД.ММ.ГГГГ Язуков А.В. зарегистрировали в качестве безработного, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16949,50 рублей.

В связи с введенными Правительством РФ изменениями относительно периода и размера выплачиваемых гражданам пособий, истец ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об изменении продолжительности периода выплаты Язуков А.В. пособия и размера пособия. Размер пособия составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16949,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4725 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1725 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата суммы выплаченного ответчику пособия составила 12715,61 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Язуков А.В. снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с длительной неявкой безработного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что действия истца по начислению излишней суммы пособия не является счетной ошибкой, в связи с чем неблагоприятные последствия имущественного характера в виде взыскания с ответчика необоснованно начисленных денежных средств истцом не могут быть возложены на ответчика, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с доводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с доводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. Мировым судьей верно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная правовая оценка.

Так, мировым судьей верно указано, что истец являясь государственным учреждением, обладает соответствующим штатом сотрудников, призванных осуществлять текущий контроль за расходованием бюджетных средств на социальные выплаты гражданам, однако с момента издания приказа ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока и размера выплачиваемого ответчику пособия по безработице Центром занятости контрольных мероприятий не проводилось. На протяжении длительного периода времени истец бездействовал и не предпринимал никаких мер к возврату излишне выплаченных сумм пособия, в то время как в силу своих компетенций и полномочий мог и должен был своевременно узнать о имеющейся переплате.

Также вопреки доводам апелляционной инстанции ни мировым судьей ни судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению принятого мировым судьей решения. Обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к Язуков А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: В.В. Митюгов

Справка: мировой судья Хусаинова Л.Д.