Бельтюкова Ирина Сергеевна

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000238-91 Дело № 2а-216/2024

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Бельтюковой И. С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. 16.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Добролюбовой М. И., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Однако процессуальные документы, информацию о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, также признать незаконным бездействие судебного приста...

...ва-исполнителя Шабалиной А.Ф., в части своевременного направления процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения, выхода в адрес должника для установления имущественного положения, направления запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦЗН, ФНС; возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Швыркину Т.В. обязанность устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, возложить на судебного пристава-исполнителя Шабалину А.Ф. обязанность устранить нарушение путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюкова И.С.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.9), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф., Бельтюкова И.С., начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркина Т.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по электронной почте (л.д. 64-66). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. следует, что с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным бездействие не согласна по следующим основаниям. 16.03.2023 в Краснотурьинском РОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-2728/2022 от 17.08.2022, выданного мировым судом судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, о взыскании с должника Добролюбовой М. И. задолженности по договору займа в размере 3547 рублей 32 копейки в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возбуждено исполнительное производство с регистрационным номером №. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Исходя из полученных сведений от кредитных организаций были установлены счета, находящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк», 11.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные документы направлены посредством электронного документооборота. Судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в УФМС г. Краснотурьинска. Также обращает внимание, что взыскатель, при подаче заявления о вынесении судебного приказа не сообщил все известные идентификаторы должника, соответственно суд при вынесении судебного приказа не указал все необходимые сведения о паспортных данных. В связи с чем, при направлении запросов в ПФ РФ невозможно получить сведения о СНИЛС должника и направить постановление об удержаниях из пенсии, так как в постановлении об удержаниях из пенсии СНИЛС является первостепенным идентификатором. На основании вышеизложенного просит в признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Старкова (Добролюбова) М.И. не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, каких-либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

Из представленного ответа на судебный запрос отдела ЗАГС следует, что согласно актовой записи № от <дата обезличена>, должник Добролюбова М.И., <дата обезличена> года рождения сменила фамилию на «Старкова» (л.д. 75).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-2728/2022 от 17.08.2022 года о взыскании со Старковой (ранее Добролюбовой) М.И. в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности, включая госпошлину в размере 3547,32 руб. (л.д. 65).

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Савельевой (Мясиной) В.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Старковой (Добролюбовой) М.И. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» на сумму 3547,32 руб., присвоен №-ИП (л.д. 62-64).

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Савельевой (ранее Мясиной) В.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 45-47).

Согласно справке, представленной в материалы дела исполнительное производство №-ИП от 16.03.2023 передавалось судебному приставу - исполнителю Краснотурьинского РОСП Бельтюковой И.С.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 16.03.2023 по 11.02.2024 путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д. 59-61).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф., Бельтюковой И.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Бельтюковой И. С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева