Шкригунов Дмитрий Андреевич

Дело № 2а-187/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000118-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Ратушиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шкригунову Дмитрию Андреевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Шкригунову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что Шкригунову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М». Шкригунов Д.А. состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Наличие данного диагноза является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Прокурор Левобережного района г. Липецка просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Шкригунова Д.А., удостоверенное водительским удостоверением серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М».

В судебном заседании заместитель прокурора Левобережного района г. Липецка Примов Д.Р. ...

...административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Шкригунов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, административный иск не оспорил.

Представители заинтересованных лиц Управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «ЛОНД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях врио начальника ГАИ УМВД России по Липецкой области Ржевин Е.В., и.о. главного врача ГУЗ «ЛОНД» Винокуров А.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка Примова Д.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-0, от 25 сентября 2014 года N 2158-0, от 29 марта 2016 года N 464-0 и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1, 4 статьи 23.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно пункту 7 раздела II противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в числе прочего выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Судом установлено, что Шкригунов Д.А. имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В», «В1(AS)», «М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению <данные изъяты> Шкригунов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете с диагнозом «<данные изъяты>», имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н (далее - Приказ) утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (далее - Порядок оказания помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).

Порядком диспансерного наблюдения предусмотрено, что диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2). Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6). Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7). Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации (пункт 11). Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями", подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пп.2 пункта 12).

Каких-либо доказательств снятия Шкригунова Д.А. с диспансерного наблюдения (учета) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии по результатам его динамического наблюдения у врача-психиатра в связи с выздоровлением, как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

На основании изложенного суд считает доказанным факт наличия у Шкригунова Д.А. противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шкригунову Дмитрию Андреевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права Шкригунова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В», «В1» (AS), М.

Обязать Шкригунова Дмитрия Андреевича (<данные изъяты>) сдать в орган Госавтоинспекции водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В», «В1» (AS), М, а в случае его утраты (сдачи) - заявить об этом в указанный орган.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Дело №1-122/2025, УИД 48RS0002-01-2025-000403-56.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Стурова А.Д., подсудимого Шкригунова Д.А., его защитника – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение №829 от 17.05.2017 года и ордер №098394 от 21.02.2025 года, при секретаре Зябухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шкригунов Д.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкригунов Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Шкригунов Д.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, Шкригунов Д.А. не позднее (дата) в не установленном месте у не установленного лица приобрел пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, массой 0,77 грамма, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона. В дальн...

...ейшем Шкригунов Д.А. умышленно незаконно хранил пакет с указанным наркотическим средством при себе с целью личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

(дата) примерно в (дата) у <адрес> за совершение административных правонарушений Шкригунов Д.А. был задержан сотрудниками полиции и (дата) в (дата) доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с (дата) в ходе личного досмотра незаконно хранившееся у Шкригунова Д.А. без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство – смесь, массой 0,77 грамма, содержащая в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у Шкригунова Д.А.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 31.07.2024 года), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, массой 0,77 грамма, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ» («Список I»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 31.07.2024 года), является значительным.

Подсудимый Шкригунов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Защитник Золотарев М.Г. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Стуров А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шкригунова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и признает Шкригунова Д.А. виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Шкригунов Д.А. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) Шкригунов Д.А. <данные изъяты> (л.д. 200-202).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Шкригуновым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Меру процессуального принуждения Шкригунову Д.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. на стадии дознания в общей сумме 6 752 рубля суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкригунов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Шкригунову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет на застежке с веществом - смесью, массой 0,73 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, пустой полимерный пакет, первоначальный бумажный пакет – упаковка, сейф – пакет №, упакованные в сейф – пакет № (в ходе исследования и производства экспертизы было израсходовано 0,04 грамма от изъятого у Шкригунова Д.А. вещества массой 0,77 грамма), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Липецку (л.д. 174-175, 176-177, 178), – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. в период дознания сумме 6 752 рубля принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Д.А. Грабовский

Копия верна:

Председатель суда С.И. Букреева

Гл. специалист А.О. Добровольская

31.03.2025

Приговор вступил в законную силу: 28.03.2025г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-122/2025

Октябрьского районного суда г. Липецка УИД: 48RS0002-01-2025-000403-56

Гл. специалист А.О. Добровольская