Шкробова Елена Николаевна

УИД 32RS0003-01-2024-004534-22

Дело № 2-594/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 марта 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкробовой Е.Н. к Ковалевой И.Н., администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на здание в составе дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шкробова Е.Н. обратилась в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат жилой дом, площадью 135,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Другим долевым собственником, является Ковалева И.Н., которой так же на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат жилой дом, площадью 135,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях улучшения своих жилищных условий, повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации жилого дома, без получения соответствующего разрешения истцом Шкробовой Е.Н. была возведена пристройка к указанному выше жилому дому (лит.А2), тем самым пр...

Показать ещё

...оизведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.10.2024, по результатам проведенного обследования, общая площадь указанного жилого дома составляет 163 кв.м. и жилая площадь составляет 76,90 кв.м.

Вышеназванный жилой дом фактически имеет два жилых блока, порядок пользования которыми определен собственниками, а именно Шкробова Е.Н. использует жилой блок №1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 82,50 кв.м., жилой площадью 38,70 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 43,70 кв.м., а Ковалева И.Н. использует жилой блок №1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 80,60 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 42,40 кв.м., площадью подсобных помещений 16 кв.м.

Из заключения ООО «Перспектива» № ТО-126/24, по результатам проведенного обследования жилого дома, по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, исправно, несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, повреждения, деформаций, дефектов не имеют; жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами, находящимися в исправном состоянии; жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации; жилой дом состоит из 2 автономных блоков (блок № 1 и №2) предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию общего пользования. В связи с чем сделан вывод о том что указанный жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, Шкробова Е.Н. указала на то, что вышеназванный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, сформированном для использования индивидуального жилого дома, который фактически разделен между собственниками на два самостоятельных земельных участка, ЗУ1 площадью 700 кв.м. и ЗУ2 площадью 734 кв.м., в результате проведения кадастровым работ, в соответствии с межевым планом земельного участка от 21.02.2024, выполненным кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройства Брянского района».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шкробова Е.Н. просит сохранить жилой дом, площадью 163 кв.м., жилой площадью 76,90 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно заключению по результатам технического обследования ООО «Перспектива» № ТО-126/24;

-признать жилой дом, площадью 163 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок №: площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,70 кв.м., жилой площадью 38,70 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 43,70 кв.м.; блок №: площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,60 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., площадью подсобных помещений 16 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 42,40 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности, Шкробовой Е.Н., Ковалевой И.Н. на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Глаженка, <адрес>;

- признать за Шкробовой Е.Н. право собственности на здание (блок №) в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью всех частей блока № (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,70 кв.м., жилой площадью 38,70 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 43,70 кв.м., согласно заключению по результатам технического обследования ООО «Перспектива» № ТО-126/24;

признать за Ковалевой И.Н. право собственности на здание (блок №) в составе дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью всех частей блока № (комнат и помещений вспомогательного использования)-80,60 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., площадью подсобных помещений 16 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 42,40 кв.м, согласно заключению по результатам технического обследования ООО «Перспектива» № ТО-126/24;

-прекратить право общей долевой собственности Шкробовой Е.Н., Ковалевой И.Н. на земельный участок, общей площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Шкробовой Е.Н. право собственности на земельный участок ЗУ1, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану по разделу земельного участка от 21.02.2024, подготовленного кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройства Брянского района» ФИО6;

- признать за Ковалевой И.Н. право собственности на земельный участок ЗУ2, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану по разделу земельного участка от 21.02.2024, подготовленного кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройства Брянского района» ФИО6

В судебное заседание истец Шкробова Е.Н. её представитель Колесник Д.М., ответчик Ковалева И.Н., представитель ответчика администрации Брянского района, третье лицо Прудникова О.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, Нетьинской сельской администрации, иные лица участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

От истца Шкробовой Е.Н., её представителя Колесника Д.М., третьего лица Прудниковой О.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

От ответчика Ковалевой И.Н. в материалы дела представлено заявление, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований истца Шкробовой Е.Н., и отсутствие возражений против предложенного варианта раздела земельного участка.

От третьего лица Прудниковой О.В., в материалы дела представлено заявление, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований истца Шкробовой Е.Н. в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец, его представитель против вынесения заочного решения не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, истец Шкробова Е.Н. и ответчик Ковалева И.Н. являются собственниками жилого дома (по ? доли в праве общей долевой собственности) площадью 135,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025 (запись регистрации № от 30.07.2010). Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше земельный участок, площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель земли населенного пункта с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные», расположенный по адресу: <адрес>. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит истцу Шкробовой Е.Н. и ответчику Ковалевой И.Н.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № (№ от 11.10.2024) по состоянию на 25.09.2024, жилой дом по адресу <адрес>, имеет площадь всех частей здания 163 кв.м, в том числе общую площадь жилого помещения 76,9 кв.м., жилую площадь 60,9 кв.м., площадь подсобных помещений 16 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 86,1 кв.м., из которой площадь самовольно переустроенных, или перепланированных помещений составляет 42,4 кв.м. При этом установлено, что площадь всех частей здания изменилась за счет строительства истцом Шкробовой Е.Н. жилой пристройки лит. А2, площадью 42,4 кв.м., в том числе веранды площадью 5,8 кв.м. и подсобного помещения, площадью 36,6 кв.м., при этом исходя из примечания к общим сведениям указанным в техническом паспорте следует что на строительство жилой пристройки лит. А2 разрешение не предъявлено. Реконструкция выполнена истцом Шкробовой Е.Н. в границах, принадлежащего ей и ответчику Ковалевой И.Н. на праве собственности земельного участка.

После самовольной реконструкции архитектурные параметры дома изменились площадь всех частей всех частей здания составила 163 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом узаконить произведенную реконструкцию жилого дома в административном порядке не представилось возможным, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в судебном порядке.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласно указанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истцом Шкробовой Е.Н. представлено техническое заключение №ТО-126/24, выполненное ООО «Перспектива» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома и соответствии его статусу сблокированного здания (жилого дома) по адресу: <адрес> согласно которому сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома и самовольной пристройки, по указанному выше адресу исправное, несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных строительных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений, и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и оборудования; жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно- питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация, вентиляция) находящимися в исправном состоянии; строительство дома и самовольной пристройки, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а так же нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в представленном техническом заключении, суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Вместе с тем, собственник смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Прудникова О.В., в представленном суму заявлении, не возражала против удовлетворения иска, указала на отсутствие претензий в адрес истца и возражений с её стороны в отношении заявленных требований, в связи с отсутствием угрозы его жизни и здоровью.

Помимо этого, ответчик Ковалева И.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела не возражала против удовлетворения исковых требований Шкробовой Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о чем представила соответствующее заявление.

Таким образом, истцом Шкробовой Е.Н. представлены надлежащие доказательства соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте и использование данной постройки.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией, пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником объекта без получения необходимых разрешительных документов с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требования истца о сохранении спорного объекта в реконструированном виде подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные истцом Шкробовой Е.Н. требования в оставшейся части суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 5-51-8 от 27 апреля 2018 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых на территории Брянского муниципального района» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Брянского муниципального района: для ведения индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 350 кв.м., максимальный 2000 кв.м.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права общей долевой собственности истца Шкробовой Е.Н. и ответчика Ковалевой И.Н. (по ? доле в праве каждому) на земельный участок площадью 1434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану от 21.02.2024, подготовленному кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство» ФИО6, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образуются два земельных участка, площадью 700 кв.м. (ЗУ1) и площадью 734 кв.м. (ЗУ2). Межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков.

Кроме того, как следует из материалов дела согласно представленному в материалы дела заявлению ответчика Ковалевой И.Н. следует, что ответчик не возражает против предложенного варианта раздела земельного участка, указывая на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований истца Шкробовой Е.Н

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы схемы раздела земельного участка, следует, что в результате проведенных кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена возможность раздела указанного выше земельного участка. В результате чего при раздела данного земельного участка установлено, что на земельном участке ЗУ1, площадью 700 кв.м., расположена часть жилого дома (блок №), а на земельном участке ЗУ2, площадью 734 кв.м., расположена часть жилого дома (блок №).

Таким образом, производимый раздел земельного участка в данном случае, соответствует, провозглашённому пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при этом вновь образуемые при разделе земельные участки соответствуют требованиям предельных размеров и параметров земельных участков, а так же соотносимы с видом разрешенного использования с учетом расположенного на них здания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о реальной возможности раздела земельного участка, принадлежащего истцам без нарушения муниципальных правовых актов в этой части, путем составления межевых планов на вновь образованные земельные участки под каждым из блоков и постановки вновь образованных земельных участков, на кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимости.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу с учетом позиции ответчика Ковалевой И.Н. о прекращении права долевой собственности истца Шкробовой Е.Н. и ответчика Ковалевой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно признании права собственности за Шкробовой Е.Н. на вновь образованный земельный участок №, общей площадью 700 кв.м. и за Ковалевой И.Н. на вновь образованный земельный участок №, общей площадью 734 кв.м., в соответствии с координатами границ согласно межевому плану по разделу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройства Брянского района» ФИО6

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к домам блокированной застройки относятся дома, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Аналогичные понятия блокированных жилых домов приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п. 40 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, независимо от того, назван данный блок в ЕГРН зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (п. 4 ст. 16).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как указывалось выше и установлено судом жилой дом, с учетом разрешения требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии имеющий площадь всех частей здания 163 кв.м, в том числе общую площадь жилого помещения 76,9 кв.м., жилую площадь 60,9 кв.м., площадь подсобных помещений 16 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 86,1 кв.м., из которой площадь самовольно переустроенных, или перепланированных помещений составляет 42,4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Шкробовой Е.Н. и Ковалевой И.Н. сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, подготовленном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № (№ от 11.10.2024) по состоянию на 25.09.2024, установлено, что указанный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадь всех частей здания 163 кв.м, состоит из помещений, расположенных в двух блоках: часть здания (блок №1), общей площадью 82,4 кв.м, и часть здания (блок №), общей площадью 80,6 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению №ТО-126/24, выполненное ООО «Перспектива» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома и соответствии его статусу сблокированного здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, установлено, что указанное жилое помещение имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 163 кв.м, в том числе общую площадь жилого помещения 76,9 кв.м., жилую площадь 60,9 кв.м., площадь подсобных помещений 16 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 86,1 кв.м., состоит из помещений расположенных в двух блоках: блок № площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,70 кв.м., жилой площадью 38,70 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 43,70 кв.м.; блок №: площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,60 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., площадью подсобных помещений 16 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 42,40 кв.м. В результате выполненного технического обследования выявлено, что жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно- питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация, вентиляция) находящимися в исправном состоянии; жилой дом состоит из 2 автономных блоков (блок № и №) предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию общего пользования. В связи, с чем сделан вывод о том, что указанный жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Планировка помещений каждого из блоков отвечает требованиям «СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в техническом заключении, суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось лицам участвующими в деле, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно в пользовании истца Шкробовой Е.Н. находится помещение, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 38,70 кв.м., жилой площадью 38,70 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 43,70 кв.м., с входящими в его состав помещениями, расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м.

При этом, в пользовании ответчика Ковалевой И.Н. находится помещение, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,60 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 38,20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., площадью подсобных помещений 16 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 42,40 кв.м. с входящими в его состав помещениями, расположенный на земельном участке, площадью 734 кв.м.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В случае раздела недвижимого имущества возникает право индивидуальной собственности на конкретную изолированную часть объекта. Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого здания (блока) на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами)

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных, образованных в результате прекращения существования исходного объекта. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременений) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект. От ответчика администрации Брянского района, также не представлено возражений против удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шкробовой Е.Н. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, признании права собственности на здания в составе жилого дома блокированной застройки, передав в собственность истца Шкробовой Е.Н. и ответчика Ковалевой И.Н. здание в составе жилого дома блокированной застройки, а именно: истцу Шкробовой Е.Н.- площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, ответчику Ковалевой И.Н. – площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,60 кв.м.

С учетом изложенного, право общей долевой Шкробовой Е.Н. и Ковалевой И.Н. на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования, п.40 ст.1, п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Шкробовой Е.Н. требований и считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блокированных жилых домов.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. (п. 1).

Согласно п. 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из указанных выше положений ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основной особенностью является принцип одновременной постановки на государственной кадастровой учет и государственной регистрации прав на все вновь образуемые объекты недвижимости и снятие с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении прав на исходной объект недвижимости, прекращающий существование.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 14, 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (снятии, постановки на учет), государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Шкробовой Е.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкробовой Е.Н., удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью всех частей здания 163 кв.м., жилой площадью 76,90 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Глаженка, <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно заключению по результатам технического обследования ООО «Перспектива» № ТО-126/24;

Признать жилой дом, площадью всех частей здания 163 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из:

- жилого дома (здания) в составе жилого дома блокированной застройки (блок №) площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома (здания) в составе жилого дома блокированной застройки (блок №) площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Шкробовой Е.Н., Ковалевой И.Н. на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шкробовой Е.Н. право собственности на жилой дом (здание) в составе жилого дома блокированной застройки (блок №) площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ковалевой И.Н. право собственности на жилой дом (здание) в составе жилого дома блокированной застройки (блок №) площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Шкробовой Е.Н., Ковалевой И.Н., на земельный участок, общей площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шкробовой Е.Н. право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами границ согласно межевому плану по разделу земельного участка от 21.02.2024, выполненного кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройства Брянского района» ФИО6

Признать за Ковалевой И.Н. право собственности на земельный участок №, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами границ согласно межевому плану по разделу земельного участка от 21.02.2024, выполненного кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройства Брянского района» ФИО6

Данное решение является основанием для снятия с государственного учета соответствующих объектов недвижимости и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Свернуть