Шкуратова Елена Ананьевна

№2а-453/2022

УИД:25RS0033-01-2022-000968-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

07 сентября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ЧТВ, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ПКС обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что в ОСП по Черниговскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ШЕА в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЧТВ В административном исковом заявлении административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования не исполняются. В адрес взыскателя не поступает никаких процессуальных документов. Представитель АО «ОТП Банк» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в невынесении постановления о ...

...временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации, ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Черниговскому району принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления указывает о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ЧТВ, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району КСЛ, являющийся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление.

В возражениях на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району КСЛ просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы. Однако, согласно полученным ответам, за должником автотранспортные средства и недвижимость не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках не значатся, пенсию и пособие по безработице не получает. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе ПФР сведений от работодателей нет. На запрос в МОГТО и РАС получен ответ – сведений нет. Согласно ответа на запрос, ШЕА является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была направлена в Пенсионный фонд копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущество подлежащее описи, аресту и реализации в счет погашения задолженности ШЕА не имеет.

Запросы в ЗАГС направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15001 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району КСЛ, являющийся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ШЕА надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» по причине того, что она является получателем пенсии, с которой происходят удержания 50 % поступающих денежных средств в счет погашения задолженностей. Кроме того, у нее отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Представила справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Чкаловским сельским Советом Спасского района Приморского края.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Как видно из представленных административным ответчиком – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Черниговскому району письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в Управление ЗАГС; Банк Приморье (Приморский край); Дальневосточный банк; Примсоцбанк (Приморский край); Сбербанк (Хабаровский край); «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); АКБ МОСОБЛБАНК; ОАО Банк «Возрождение» (ПАО); Банк ГПБ (АО); Запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ); ГУВМ МВД России; МВД России – Подразделение ГИБДД-ТС; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк; ОАО «УРАЛСИБ»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК; ПФР; ФНС России; Росреестр.

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. Зарегистрированной в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица должник не числится, по базе данных ПФР получение доходов не установлено.

При этом установлено, что должник является получателем пенсии, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ШЕА возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное производство №-СД, в рамках которого производятся удержание денежных средств с доходов должника согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено в ч. 1 ст. 111 названного Федерального закона, В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При этом, ст. 855 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, которые свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя, а также получена информация, что должник ШЕА является получателем пенсии, с которой удерживается 50 % в пользу взыскателей (справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые органы, кредитные учреждения, ПФР судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств, с которых производятся удержания в пользу взыскателя, при этом имущество должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание не установлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, при этом установлен доход должника, с которого удерживаются денежные средства, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, а также недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ЧТВ, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Ю.В. Бурик

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> А,

истца ШЕА,

ответчика Ш,

третьего лица ООО СМО "Восточно-страховой альянс",

рассмотрев гражданское дело по иску ШЕА к Ш о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ШЕА обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Ш в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме сорок три тысячи шестьсот тридцать три рубля 59 копеек и компенсацию морального вреда в сумме № 00 копеек.

Ответчик Ш подала заявление, в котором указала, что иск признает и просит его удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит принять её признание иска, так как оно заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, на основании статей 39, 173 и 198 ГПК РФ считает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому принимается судом.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, ...

...причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш в пользу ШЕА в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья № и в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с Ш в доход бюджета Черниговского муниципального района государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.