Шкуренкова Оксана Александровна

№2-3180/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003968-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумалиева Асана Рахимжановича к Шкуренковой Оксане Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Джумалиев А.Р. обратился в суд с иском к Шкуренковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1091111 руб., стоимость годных остатков 164775 руб. На проведение автотехнической экспертизы истцом понесены расходы в размере 14140 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 926336 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 14140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12488 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы на опл...

...ату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. По адресу <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>, совершила наезд на автомобиль "<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Как установлено из материалов дела автогражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимых экспертиз», среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1091111 руб., стоимость годных остатков 164775 руб.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Региональный центр независимых экспертиз», приходит к выводу о том, что в заключении эксперта полно и объективно отражен поставленный перед экспертом вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является Шкуренковой О.В., управлявшая транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной экспертизы), является стоимость ущерба в размере 926336 руб., а также расходы на оплату уплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб. Указанные суммы подлежвт взысканию с ответчика Шкуренковой О.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истцом оплачено 14140 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.09.2023, представленным в материалы дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 12488 руб., что подтверждается квитанций от 29.09.2023 г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика указанные расходов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джумалиева Асана Рахимжановича к Шкуренковой Оксане Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шкуренковой Оксаны Александровны в пользу Джумалиева Асана Рахимжановича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 926336 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 14140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12488 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Представительствующая судья М.Р. Курбанова