Шкуренок Дмитрий Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2024 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Поцепай Д.Г. (г.Брянскул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шкуренка Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Шкуренок Дмитрия Ивановича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, Шкуренок Д.И., находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям представителей власти, пытаясь спровоцировать драку, тем самым нарушая общественный порядок.

Инспектором (ППС) роты №1 ОБ ППСП УМВД России К. действия Шкуренка Д.И. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Шкуренок Д.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что вечером находясь <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, за что на него был составлен административный протокол.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места...

Показать ещё

...х, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Вина Шкуренка Д.И. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортомК., объяснениями Г., Р.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Шкуренка Д.И. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Шкуренка Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

Шкуренок Д.И. вину признал, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шкуренка Д.И. судья признает признание вины, его раскаяние,

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Шкуренка Д.И., влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости назначения Шкуренку Д.И. наказания в виде административного ареста в пределах санкции вмененной ему ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шкуренка Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять Шкуренку Д.И. с 00 часов 40 минут 26.10.2024.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Поцепай

Свернуть

УИД: 32RS0001-01-2024-004229-73

Дело № 1-110/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 января 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Пасканова В.В.,

подсудимого Шкуренка Д.И.,

защитника – адвоката Карасева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкуренка Дмитрия Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов Шкуренок Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста полиции № 6, расположенного около <адрес>, действуя умышленно, оказывая активное противодействие, а также воспрепятствование исполнению инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску К., одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Шкуренка Д.И., связанных с совершением административного правонарушения и осуществление дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, заведомо зная, что К. является представителем власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с применением достаточной физической силы схватил рукой за левое плечо К., сжав его, чем причинил последней физическую боль, не причи...

Показать ещё

...нившую вреда ее здоровью, после чего, с применением достаточной физической силы, потянул К. за форменное обмундирование сначала к себе, а затем с силой оттолкнул ее от себя, чем причинил механическое повреждение форменному обмундированию.

Подсудимый Шкуренок Д.И. виновным себя в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 возвращался домой от своей сестры, у которой они выпивали спиртные напитки, а именно водку. Выпили они две бутылки. После этого, около 19 часов вместе с Свидетель №1 они пошли домой. Находясь около 19 часов того же дня вблизи <адрес> между ним и Свидетель №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он высказывал слова грубой нецензурной брани. В это время к ним подошли сотрудники ППС, находящиеся в форменном обмундировании, вместе с которыми для дальнейшего разбирательства они пошли на пост полиции, находящийся неподалеку. Подойдя к посту, Свидетель №1 зашла внутрь и села на лавочку в помещении для административно-задержанных, а он остался стоять на пороге. После чего, сотрудники полиции попросили его зайти внутрь, на что он ответил отказом, т.к. не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Тогда сотрудник полиции К. взяла его под руку. Он также с силой схватил К. за плечо и форменное обмундирование и потянул ее в сторону. Сразу после этого, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надев на него наручники. Затем, на него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, а после этого, он был доставлен в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Противоправные действия в отношении сотрудника полиции он совершил исключительно по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что она состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску. В соответствии с графиком с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве по обеспечению безопасности и охране общественного порядка в Бежицком районе г. Брянска в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками ведомственной принадлежности вместе с полицейским роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Свидетель №2 Дежурство они осуществляли на стационарном посту полиции № 6, расположенном вблизи <адрес>. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования вблизи <адрес> ими были замечены Шкуренок Д.И. и Свидетель №1, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок, при этом, они громко кричали друг на друга, выясняя отношения, а Шкуренок Д.И. при этом, выражался нецензурной бранью. В связи с совершением административного правонарушения и с целью установления их личностей, она попросила Шкуренка Д.И. и Свидетель №1 проследовать с ними на стационарный пост полиции № 6, куда они прибыли около 19 часов того же дня. Затем, все они зашли внутрь поста, после чего, Свидетель №1 прошла в помещение для административно задержанных и присела на лавочку, а Шкуренок Д.И. отказался выполнять ее требования и сказал, что он не будет заходить в помещение для административно задержанных, после чего, попытался выйти на улицу, однако стоявший позади него сотрудник полиции Свидетель №2, преградил тому выход из помещения поста. Затем, она подошла к Шкуренку Д.И. и взяла его под руку для того, чтобы проводить в помещение для административно задержанных. В этот момент Шкуренок Д.И. схватил ее рукой за левое плечо и форменное обмундирование, при этом применил в отношении нее физическую силу сжав ей плечо, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем Шкуренок Д.И. держа ее за плечо и форменное обмундирование резко потянул ее сначала на себя, а затем оттолкнул ее от себя, в результате чего порвал надетое на ней форменное обмундирование в области левого плеча. После чего, Свидетель №2 сразу же надел на Шкуренка Д.И. наручники и последний был помещен в помещение для административно задержанных. В дальнейшем на Шкуренка Д.И. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут она обратилась в ГБУЗ <данные изъяты>», так как у нее болело плечо. По результатам осмотра врачом ей был поставлен диагноз - ушиб левого плеча.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра явился стационарный пост полиции № 6, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на посту. Участвующая в осмотре К. указала, что в указанном месте в ходе несения ею службы, Шкуренок Д.И. применил к ней физическую силу (т. 1 л.д. 24-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он состоит в должности полицейского роты № 1 взвода № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску. В соответствии с графиком с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности и охране общественного порядка в Бежицком районе г. Брянска в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками ведомственной принадлежности вместе с полицейским роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску К., которая также находилась в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками ведомственной принадлежности. Дежурство они осуществляли на стационарном посту полиции № 6, расположенном вблизи <адрес>. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования вблизи <адрес> ими были замечены Шкуренок Д.И. и Свидетель №1, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок, при этом, они громко кричали друг на друга, выясняя отношения, а Шкуренок Д.И. при этом, выражался нецензурной бранью. В связи с совершением административного правонарушения и с целью установления их личностей, они попросили Шкуренка Д.И. и Свидетель №1 проследовать с ними на стационарный пост полиции № 6, куда они прибыли около 19 часов того же дня. Затем, все они зашли внутрь поста, при этом, он остался в проеме входной двери. При этом, по требованию К. Свидетель №1 прошла в помещение для административно задержанных и присела на лавочку, а Шкуренок Д.И. отказался выполнять ее требования, при этом начал вести себя агрессивно и сказал, что он не будет заходить в помещение для административно задержанных, после чего, попытался выйти на улицу, однако он преградил выход Шкуренку Д.И. из помещения поста. Затем, К. подошла к Шкуренку Д.И., потребовала от последнего прекратить противоправное поведение и взяла того под руку. В этот момент Шкуренок Д.И. повернулся к К. лицом и, применяя физическую силу, резко схватил последнюю рукой за левое плечо и форменное обмундирование. Затем Шкуренок Д.И. держа К. за плечо и форменное обмундирование резко потянул последнюю сначала на себя, а затем оттолкнул ее от себя, в результате чего порвал надетое на К. форменное обмундирование в области левого плеча. После чего, он сразу же надел на Шкуренка Д.И. наручники и последний был помещен в помещение для административно задержанных. В дальнейшем на Шкуренка Д.И. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут К. обратилась в ГБУЗ «<данные изъяты>», где по результатам осмотра врачом хирургом ей был поставлен диагноз - ушиб левого плеча (т. 1 л.л. 84-88).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем Шкуренком Д.И. возвращались домой от сестры последнего, у которой они выпивали спиртные напитки, а именно водку. Выпили они две бутылки. Находясь на <адрес> между ней и Шкуренком Д.И. произошла словесная ссора, в ходе которой последний высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани. В это время к ним подошли сотрудники ППС, находящиеся в форменном обмундировании, вместе с которыми для дальнейшего разбирательства они пошли на пост полиции, находящийся неподалеку. Подойдя к посту, она зашла внутрь и села на лавочку в помещении для административно-задержанных, а Шкуренок Д.И остался стоять на пороге. Также из оглашенных показаний Свидетеля Свидетель №1 усматривается, что после того, как она прошла в помещение для административно-задержанных, сотрудники полиции попросили Шкуренка Д.И. зайти внутрь и сесть рядом с ней, на что тот ответил отказом. Затем Шкуренок Д.И. начал проявлять агрессию и попытался выйти из данного помещения. В ответ к Шкуренку Д.И. подошла К. и взяла его под руку, сказав, чтобы тот успокоился, но Шкуренок Д.И. никак на это не отреагировал, а напротив схватил К. за форменное обмундирование в области левого плеча и с силой оттолкнул последнюю, отчего порвал форменное обмундирование К. в области левого плеча. После этого, ей сказали выйти из помещении для административно-задержанных, а туда посадили Шкуренка Д.И., предварительно надев на него наручники. Затем, ее отпустили домой, а Шкуренок Д.И. остался на посту вместе с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, результатом выемки явилась добровольная выдача К. в служебном кабинете Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, по адресу: <адрес>, бушлата форменного обмундирования сотрудника полиции, CD-R диска с видеозаписью с ПВР «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, и их изъятие (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явился бушлат форменного обмундирования сотрудника полиции. На момент осмотра на тыльной стороне бушлата в районе плеча имеется рваное повреждение по шву длиной 12 см (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при просмотре видеозаписи с ПВР «Дозор», выданной потерпевшей К., установлено, что Шкуренок Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 04 минут находится на проходной пешеходной дорожке вместе с Свидетель №1, которые ведут между собой диалог с применением нецензурной брани. Затем, по требованию сотрудника полиции К., Шкуренок Д.И. и Свидетель №1 идут на стационарный пост полиции № 6, в ходе чего, Шкуренок Д.И. высказывает сотрудникам полиции свое недовольство с использованием нецензурной брани. После того, как участвующие лица заходят на пост, запись прерывается (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ К. назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску (т. 1 л.д. 33).

Согласно выписки из постовой ведомости ОБППСП УМВД России по г. Брянску за ДД.ММ.ГГГГ и графику работы личного состава мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску на ДД.ММ.ГГГГ года, К. находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску К., ее деятельность, в том числе, строится в соответствии с Конституцией РФ, Законодательством России и Федеральным Законом РФ «О полиции», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными правовыми актами МВД России, а в должностные обязанности входит в том числе (п. 8.19): предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер к устранению данных обстоятельств предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в их совершении (т. 1 л.д. 35-40).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шкуренка Д.И. установлено состояние опьянения. Согласно результатов первого исследования в 22 часа 57 минут показания прибора составили – 1,02 мг/л, согласно результатов второго исследования в 23 часа 02 минуты показания прибора составили – 0,86 мг/л (т. 1 л.д. 20).

Согласно постановлению судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 октября 2024 года, Шкуренок Д.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста (т. 1 л.д. 22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкуренок Д.И. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-134).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает Шкуренка Д.И. <данные изъяты>.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В силу Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона). Одним из основных направлений деятельности полиции является: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно п. 11 п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона на полицию возлагаются обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеназванного Закона полиция имеет право задерживать: лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку подсудимый заведомо зная, что потерпевшая, находящаяся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в ходе исполнения последней служебных обязанностей по пресечению противоправных действий Шкуренка Д.И., связанных с совершением административного правонарушения, и осуществления производства по делу об административных правонарушениях, умышленно, применил физическое насилие, а именно с применением достаточной физической силы схватил рукой за левое плечо инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску К., сжав его, чем причинил последней физическую боль, после чего, с применением достаточной физической силы, потянул К. за форменное обмундирование сначала к себе, а затем с силой оттолкнул ее от себя, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она не видела событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов в помещении стационарного поста полиции № 6, расположенного около <адрес>, между Шкуренком Д.И. и К., суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К., свидетеля Свидетель №2, а также показаниями самого подсудимого Шкуренком Д.И. об обстоятельствах применения последним физического насилия к сотруднику полиции К., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с этим, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. При этом, изменение показаний свидетеля Свидетель №1 суд связывает с личными взаимоотношениями последней со Шкуренком Д.И., которые проживают совместно, с целью смягчить ответственность Шкуренка Д.И. за содеянное.

При назначении наказания Шкуренку Д.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности Шкуренок Д.И. установлено, что подсудимый не судим, совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, а также Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 20), преступление Шкуренком Д.И. совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Шкуренку Д.И.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и признает необходимым назначить Шкуренку Д.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шкуренка Д.И., а также наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Шкуренок Д.И. на стадии предварительного следствия в размере 3460 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 5190 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкуренка Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шкуренку Дмитрию Ивановичу наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

бушлат форменного обмундирования сотрудника полиции, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5190 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шкуренка Дмитрия Ивановича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Шкуренок Д.И. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин

Свернуть

Дело №5-5918/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Кравцова Т.В. (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шкуренка Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут Шкуренок Д.И. находился в месте общего пользования (на улице), а именно у <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №243-п от 09.06.2020 «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебном заседании Шкуренок Д.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут находился на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В содеянном раскаивается. Других заявлений и ходатайств от него н...

Показать ещё

...е поступило.

Судья, выслушав Шкуренка Д.И., исследовав материалы дела, полагает, что Шкуренок Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из п.3.6 постановления Правительства Брянской области № 243-п от 09.06.2020 «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Вина Шкуренка Д.И. в совершении данного правонарушения подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в которых последний признал свою вину и обстоятельства правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение данных запретов ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут Шкуренок Д.И. находился в месте общего пользования (на улице), а именно у <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил Правила поведения, предусмотренные п.3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (ред. № 243-п от 09.06.2020).

Совершенные Шкуренком Д.И. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер, общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения Шкуренку Д.И. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шкуренка Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кравцова

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2014 г. г.Брянск

Судья Бежицкого района г.Брянска Лаптев В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шкуренка Д.И., должностного лица – полицейского 1-й роты ОБП ППС УМВД России по г Брянску Володина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Шкуренка Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.01.2014 г. Шкуренок Д.И. 17.01.2014 года в 22 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № расположенного по <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

ОП №1 УМВД России по г. Брянску действия Шкуренка Д.И. квалифицированны по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шкуренок Д.И. вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не давал отчет сво...

Показать ещё

...им действиям.

Должностное лицо - с полицейского 1-й роты ОБП ППС УМВД России по г Брянску Володин И.Г., подтвердил обстоятельства изложенные им в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Шкуренка Д.И. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2014 г. (л.д.3), объяснением очевидца имевшего место правонарушения - ФИО1 (л.д.4), рапортом зам. командира взвода 1–й роты СБ ПССП ФИО2 (л.д.5), рапортом полицейского ФИО3 (л.д.6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к обоснованному выводу, что вина Шкуренка Д.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана, то есть Шкуренок Д.И. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Шкуренок Д.И., ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного места работы и каких-либо легальных источников дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 6 ч.1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шкуренку Д.И. наказания, связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде административного ареста, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шкуренка Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час. 30 мин. 17 января 2014 года, засчитав в срок административного ареста, срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Лаптев

Свернуть