Шкуро Артем Дмитриевич

Дело № 2а-9336/2022 12 августа 2022 года

47RS0004-01-2022-007646-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Ляховой Т.С., Управлению ФССП России по Ленинградской области, о признании незаконнымидействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Ляховой Т.С., Управлению ФССП России по Ленинградской области, в котором просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ляховой Т.С., выразившиеся в бездействии по производству перерасчета задолженности по алиментным платежам, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ляхову Т.С., произвести расчет задолженности по алиментным платежам;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ляховой Т.С., выразившиеся в бездействии, а именно, в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незакон...

...ными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ляхову Т.С., ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по административному делу.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (должник), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствий принятию судом отказа от иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска и приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Ляховой Т.С., Управлению ФССП России по Ленинградской области, о признании незаконнымидействий, обязании произвести действия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы черезВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Дело № 12-2191/2022

Мировой судья Вялых Евгения Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года

Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8, дело об административном правонарушении по жалобе Шкуро А. Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шкуро А. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Шкуро А. Д. подал жалобу.

Шкуро А. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил защитника Алеферко А.В., который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Шкуро Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объе...

...ктивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес Шкуро А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на дату заседания согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо ожидало адресата в месте вручения, возвращено отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты судебного заседания.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения дела, поскольку мировым судьей фактически не вынесено итоговое процессуальное решение, которое должно быть проверено судом второй инстанции вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шкуро А. Д. – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья