Шлейзе Алена Николаевна

№5-12/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Москаленки Омская область 30 января 2020 г.

Судья Москаленского районного суда Омской области Дроздов А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по которому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Шлейзе Алёны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 в Москаленский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлейзе Алёны Николаевны и материалы к нему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола неправильного составления протокола и оформления других материа...

...лов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 2 статьи 23.2 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.2 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу п. 3 ст. 23.2. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, для получения доказательств необходимо установить свидетелей либо очевидцев, необходимо проведение административного расследования.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности и подсудности дела необходимо дать оценку реальным действиям должностных лиц, проводимых в рамках административного расследования.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника НЭБ и ПК ОМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен характеризующий материал на правонарушителя.

Указанные действия не свидетельствуют о проведении комплекса процессуальных действий, отвечающих признакам административного расследования, указанным в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из представленных документов усматривается, что при проведении административного расследования не осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимых для установления обстоятельств данного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование по рассматриваемому правонарушению по ст. 14.2 КоАП РФ фактически не проводилось, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Шлейзе Алёны Николаевны и все материалы административного дела на рассмотрение мировому судье в Москаленском судебном районе Омской области соответствующего судебного участка.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________Касьянчук А.Я.

(инициалы, фамилия)

30.01.2020