logo

Шлехов Александр Константинович

Дело 2-3199/2014 ~ М-2262/2014

В отношении Шлехова А.К. рассматривалось судебное дело № 2-3199/2014 ~ М-2262/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кайгородовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шлехова А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шлеховым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3199/2014 ~ М-2262/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кайгородова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "Райффайзенбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шлехов Александр Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 71 000 руб. с условием их возврата в течение 60 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,90% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику банком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 71239,16 руб., в том числе 60045,29 руб. – основной долг, 5218,49 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 611,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4472,47 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 512,36 руб. – сумма штрафных пеней за п...

Показать ещё

...росроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 378,91 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего и в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении, был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 71 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. В данном заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и обязуется соблюдать действующие в ЗАО «Райффайзенбанк» Тарифы, Условия и Правила, также в заявлении ответчик подтвердил получение им на руки перечисленных документов. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, согласно графику платежей. А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: 60045,29 руб. – основной долг, 5218,49 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 611,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4472,47 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 512,36 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 378,91 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2337,18 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в сумме 71239 (семьдесят одна тысяча двести тридцать девять) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова

Свернуть

Дело 2-754/2014 ~ М-570/2014

В отношении Шлехова А.К. рассматривалось судебное дело № 2-754/2014 ~ М-570/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Полевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Николаевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шлехова А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шлеховым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-754/2014 ~ М-570/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Полевской городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "ВУЗ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шлехов Александр Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение в окончательной форме

принято 2 мая 2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Шлехову А.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

. . .г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Шлеховым А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности передано ответчику <данные изъяты>

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шлехову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от . . .г. №: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов Шлеховым А.К. исполняются ненадлежащим образом. Одновременно истец просит расторгнуть кредитный договор от . . .г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, поскольку при такой ситуации банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора: надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного прои...

Показать ещё

...зводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из копии договора, между ОАО «ВУЗ-банк» и Шлеховым А.К. . . .г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> р. сроком на 36 месяцев, под условием возврата их равными частями в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора и приложением к нему (л.д. 6,7).

Копией распоряжения на предоставление денежных средств (л.д. 8 оборот), выпиской по ссудному счету № (л.д. 12) подтверждается факт получения Шлеховым А.К. заемных денежных средств по договору в полном объеме путем зачисления на счет заемщика.

Согласно п. 1.3 кредитного договора от . . .г., за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% процентов в день, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты. На . . .г. просроченная задолженность по основному по кредитному договору составляет 126 856,70 р., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно этому же расчету задолженности, по состоянию на . . .г. ссудная задолженность ответчика по оплате процентов по договору (платы за пользование кредитом) составляет 38 156,43р.Факт систематического ненадлежащего исполнения Шлеховым А.К. обязательств заемщика по договору и размер начисленных процентов не оспаривается им. При нарушении заемщиком срока уплаты периодических платежей, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать всю сумму долга с причитающимися процентами досрочно. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела требования кредитора не удовлетворены заемщиком в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 и 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 6.1 кредитного договора, истец и ответчик установили, что срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Из выписки по ссудному счету № на имя Шлехова А.К. (л.д. 12) следует, что ответчиком систематически нарушаются условия договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся нерегулярно, не в размере, указанном в графике платежей. Если бы истец мог предполагать, что обязательство заемщиком не будет исполняться надлежащим образом, кредитный договор со Шлеховым А.К. не был бы заключен. Нарушение обязательства заемщиком влечет за собой существенный ущерб для истца, поскольку он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора: своевременный возврат кредит и уплата процентов. Досудебный порядок расторжения договора ответчиком соблюден.

Доводы представителя истца ничем не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ОАО «ВУЗ-банк» и Шлеховым А.К. . . .г. №.

Взыскать со Шлехова А.К. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., а всего <данные изъяты> р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Свернуть
Прочие