Шленкина Екатерина Андреевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-8784/2021 (№ 33-3185/2022)

31 августа 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизовой А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллин А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Хафизовой А.Р., Халикову Р.Р., Халиковой А.Ш. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: адрес. Требования обоснованы тем, что 25 июня 2021 г. истец по договору купли-продажи арестованного имущества №..., приобрел вышеуказанную квартиру. 9 августа 2021 г. за истцом зарегистрирован переход права собственности на квартиру, в которой зарегистрированы ответчики продолжающие проживать в спорной квартире, несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. постановлено:

«исковые требования Хайруллина А. Ш. к Хафизовой А. Р., Халикову Р. Р., Халиковой А. Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с рег...

...истрационного учета, удовлетворить.

Признать Хафизову А. Р., Халикова Р. Р., Халикову А. Ш. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Респ. Башкортостан, адрес.

Выселить Хафизову А. Р., Халикова Р. Р., Халикову А. Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, адрес.

Данное решение является основанием для снятия Халикова Р. Р., Халиковой А. Ш. по адресу: Респ. Башкортостан, адрес».

В апелляционной жалобе Хафизовой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №... (УИД 03RS0№...-07) по иску Хафизовой А.Р. к Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании торгов квартиры недействительными, поскольку по сути в указанном деле оспаривается возникновение права собственности истца на спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №... от 17 июля 1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2021 года Хайруллин А.Ш. заключил с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан договор купли-продажи арестованного имущества №... квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшую Хафизовой А.Р., на которую обращено взыскание по решению суда.

9 августа 2021 г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Хайруллину А.Ш.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Хайруллин А.Ш., Халикова А.Ш., Халиков Р.Р.

Фактически в квартире проживают бывший собственник Халикова А.Р. и члены ее семьи Халиков Р.Р., Халикова А.Ш.

Впоследствии, после вынесения решения суда по настоящему делу, Хайруллин А.Ш. по договору купли-продажи от 17 марта 2022 г. продал спорную квартиру Шленкиной Е.А., за которой 22 марта 2022 г. зарегистрировано право собственности.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии от 10 августа 2022 г. произведена процессуальная замена стороны истца Хайруллина А.Ш. на его правопреемника Шленкину Е.А. в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хайруллина А.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики как бывшие собственники квартиры и члены семьи собственника помещений утратили право пользования жилым помещением, что влечет снятие их с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиками суду не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением с собственником отсутствует, в настоящее время проживание и регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника, в связи с чем, в соответствии со ч. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», они подлежит выселению из спорного жилья с прекращением права пользования на него, что в свою очередь является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы Хафизовой А.Р. о том, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №... (№...-07) по иску Хафизовой А.Р. к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан о признании торгов квартиры недействительными, поскольку по сути в указанном деле оспаривается возникновение права собственности истца на спорную квартиру, не влекут за собой отмену решения суда. Действительно, до рассмотрения дела от ответчика поступили два ходатайства об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу до разрешения спора по вышеуказанному делу №.... При этом согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2021 г. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении отказано из-за необоснованности. Не рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу не повлекло принятие неправильного решения. Кроме того, в настоящее время решение по указанному делу принято и в удовлетворении исковых требований судебным постановлением от 20 декабря 2021 г. в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 16 июля 2022 г. решение суда от 20 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хафизовой А.Р. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизовой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2022 г.

Справка: судья Мухина Т.А.