Шликарь Ольга Михайловно

Судья Новокрещенова Д.В. Дело № 22-1254/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ямгурзина Г.А.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

с участием прокурора Бондаренко А.А.,

осужденной Шликарь О.М.,

защитника адвоката Кайтмазова Б.К., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 4081 от 09.08.2017 г.,

при секретаре Бугуевой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гурского А.В. и дополнениям к ней осужденной Шликарь О.М. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 30 марта 2017 года, которым

Шликарь О.М., (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка <данные изъяты>, ранее судимая:

22 августа 2016 года по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 720 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности, на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 го...

Показать ещё

...да № 97-ФЗ), ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), ч.1 ст.285 УК РФ, назначено наказание:

- по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в десятикратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 700 000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от 17 ноября 2015 года в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 1 600 000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от 07.12.2015 года в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 1 600 000 рублей;

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 1 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 2 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от 24.02.2016 года в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 4 000 000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от 06.04.2016 года в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 4 000 000 рублей;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шликарь О.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Шликарь О.М. изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен Шликарь О.М. с 30 марта 2017 года.

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 22 августа 2016 года в отношении Шликарь О.М., постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шликарь О.М. признана виновной и осуждена:

- за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное за незаконные действия, с 29 июня 2015 года по 10 июля 2015 года;

- за получение должностным лицом, взятки в значительном размере, за незаконные действия, совершенное 17 ноября 2015 года;

- за получение должностным лицом, взятки в значительном размере, за незаконные действия, совершенное 7 декабря 2015 года;

- получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в крупном размере, совершенное 25 декабря 2015 года;

- за получение должностным лицом, взятки в значительном размере, за незаконные действия, совершенное 24 февраля 2016 года;

- за получение должностным лицом, взятки в значительном размере, за незаконные действия, совершенное 6 апреля 2016 года;

- за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Преступления совершены в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гурский А.В. в защиту интересов осужденной Шликарь О.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Указывает, что Шликарь О.М. совершила преступления, в связи с жизненными обстоятельствами, а не желанием обогатиться. Она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, за хорошее воспитание и успехи в учебе неоднократно награждалась грамотами руководством учебного учреждения, имеет тяжелобольную мать, сожителя-наркомана, заработную плату Шликарь О.М. выдавали частями, несвоевременно и не ежемесячно, в получении материальной помощи отказывали, в начале следствия написала явку с повинной, заключила с правоохранительными органами досудебное соглашение, активно способствовала и изобличала иных участников преступной деятельности, по инициативе прокуратуры досудебное соглашение было расторгнуто, отягчающих обстоятельств не установлено, положительно характеризуется, имеется ходатайство от предприятия о не лишении её свободы, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. С учетом вышеперечисленного, просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Гурского А.В. осужденная Шликарь О.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, полностью выполнила условия, заключенного с ней досудебного соглашения. На совершение преступлений её толкнули сложные жизненные обстоятельства, несвоевременная выплата заработной платы, необходимость лечения матери, имеющей неизлечимые заболевания, необходимость содержать свою несовершеннолетнюю дочь, проживание с бывшим мужем, который является наркоманом, она положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеются грамоты, имеет тяжелое заболевание, является единственным кормильцем в семье, имеется ходатайство от предприятия о не назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствуют последствия для предприятия, ущерб полностью возмещен, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, из-за того, что о факте совершения нею преступлений стало известно общественности, дочь подверглась травле в школе, состояние здоровья матери ухудшилось. Указывает, что находясь на свободе, могла бы работать и исполнять дополнительное наказание в виде штрафа. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить другой вид наказания в виде ограничения свободы, либо применить ст.73 УК РФ, а также применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора (адрес) Кучеров Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурского А.В. - без удовлетворения.

В возражениях и.о. прокурора (адрес) Кучеров Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Шликарь О.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Шликарь О.М. и адвокат Кайтмазов Б.К. доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Бондаренко А.А. против доводов жалоб возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание осужденной Шликарь О.М. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Шликарь О.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных нею преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом учтено, что Шликарь О.М. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Суд учел данные, характеризующие личность осужденной Шликарь О.М., согласно которых она характеризуется положительно, ранее на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст.285 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденной Шликарь О.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, обоснованы и мотивированы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденной, их количества, данных о ее личности, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку при совершении пяти тяжких и одного особо тяжкого преступления, условная мера наказания не достигнет целей уголовного наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновной и предупреждению совершения нею новых преступлений, не согласиться с указанными выводами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, приговор суда содержит мотивы и основания применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания по п.»в»ч.7 ст.204 УК РФ и по п.»в» ч.5 ст.290 УК РФ, ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Шликарь О.М. иных преступлений, а, следовательно и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В приговоре суд указал, об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Приговор содержит выводы суда по разрешению вопроса о назначении дополнительных видов наказания.

Доводы апелляционных жалоб о том, что преступления осужденной Шликарь О.М. совершены в связи с наличием тяжелых жизненных обстоятельств, были предметом рассмотрения и опровергнуты судом первой инстанции, с указанием в приговоре, что в судебном заседании не установлено наличие тяжелых жизненных обстоятельств, оказавших серьезное влияние на поведение подсудимой в силу чего и были совершены преступления, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением нею особо тяжкого преступления, верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 30 марта 2017 года в отношении Шликарь О.М., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть