Шлотгауэр Владислав Викторович

Дело №2-1170/2024

22RS0011-02-2024-000611-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шлотгауэер В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с указанным иском к ответчику Шлотгауэру В.В., в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 467 730,35 руб., из которых: 431 152,05 руб. - основной долг; 35 421,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 392,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 764,05 руб. - пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 7 877,00 руб.

В обоснование требований указано, что Шлотгауэр В.В. подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО). На основании указанного заявления открыт счет , с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +7-923-640-9626. *** ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и Шлотгауэр В.В. (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор (далее – Кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 586 883,00 руб. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 586 883,00 руб. Ответчик исполнял свои обязат...

...ельства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец указывает, что пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 467 730,35 руб., из которых: 431 152,05 руб. - основной долг; 35 421,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 392,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 764,05 руб. - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Шлотгауэр В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном соглашением.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 2,3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Шлотгауэром В.В. заполнено и подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 3 указанного заявления ответчик заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ-24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) ознакомлен и согласен.

На основании указанного заявления открыт счет , с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +7-923-640-9626.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и Шлотгауэром В.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 586 883 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ***, под 13,2% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей 60, размер первого платежа 13 413,55 руб., размер последнего платежа 13 730,90 руб., оплата ежемесячно, 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий, Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п.21 Индивидуальных условий).

Шлотгауэром В.В. также подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от *** .

Таким образом, между банком и клиентом было достигнуто соглашение относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности, для оплаты комиссий, штрафов поступающие денежные средства истца.

Согласно выписке по счету клиента Шлотгауэра В.В. *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 586 883,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком Шлотгауэром В.В. денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему ВТБ-онлайн; *** Шлотгауэром В.В. были получены SMS-уведомления Банка ВТБ (ПАО) с кодом для подтверждения заявки на кредит. Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена в соответствии с Условиями Систем ДБО, кредитный договор от *** заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона Шлотгауэра В.В. в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления кредитного договора, между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***, выпиской по счету за период с *** по *** и расчетом задолженности.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Шлотгауэру В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шлотгауэра В.В

Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** был отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с *** по *** по кредитному договору от *** образовалась задолженность в размере 478 140,41 руб., из которых: 431 152,05 руб. – остаток ссудной задолженности; 46 988,36 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 467 730,35 руб., из которых: 431 152,05 руб. - основной долг; 35 421,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 392,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 764,05 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом во внимание и учитывается при определении к взысканию суммы задолженности с ответчика. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что истцом самостоятельно снижен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, что является правом истца.

Исходя из нормы права закрепленной в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд, рассматривает иск в пределах заявленных требований, и полагает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 467 730,35 руб., из которых: 431 152,05 руб. - основной долг; 35 421,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 392,61 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 764,05 руб. - пени по просроченному долгу, то суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для большего снижения неустойки, с учетом ее самостоятельного снижения истцом при заявлении исковых требований, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие возбужденного по заявлению ответчика Шлотгауэра В.В. уголовного дела по факту того, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у Шлотгауэр В.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 руб., причинив тем самым последнемсу материальный ущерб в крупном размере (по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ), по которому принимались решения о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Рассматриваемый кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, содержит все существенные условия.

Суд также отмечает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не препятствует рассмотрению данного дела, поскольку в случае установления конкретных лиц и признания их виновными в завладении денежными средствами Шлотгауэра В.В. путем обмана, последний вправе будет предъявить к установленным виновным лицам регрессный иск о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, определенные по правилам п.п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 877,00 руб., подтвержденные документально платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шлотгауэер В.В, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от *** в сумме 467 730 рублей 35 копеек, из которых: основной долг – 431 152 рубля 05 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 35 421 рубль 64 копейки, пени по просроченному долгу – 764 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 392 рубля 61 копейка.

Взыскать с Шлотгауэер В.В, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 877 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 января 2025 г. № 88-2459/2025

г. Кемерово 22RS0011-02-2024-000611-24

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н.,

судей Нестеренко А.О. и Шульц Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2024

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шлотгауэру Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2024г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, признать кредитный договор недействительным как заключенный вследствие совершённого в его отношении неустановленными лицами мошенничества, в результате чего он посредством своего телефона дистанционно оформил ряд документов, полученные им в кредит денежные средства снял в банкомате и перевёл их по неизвестным номерам телефонов, после чего обратился с заявлением о совершении в его отношении преступления, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, правоохранительные органы длительное время бездействовали, виновных лиц не устанавливали, поэтому он был вынужден вносить платежи по кредитному догово...

...ру, хотя намерений получать кредит не имел, реальная возможность распорядиться полученными в кредит денежными средствами у него отсутствовала.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 160, 161, 434, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2, 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 и исходили из того, что: ответчик являлся клиентом истца на условиях договора комплексного обслуживания от 3 ноября 2017 г., предусматривающего дистанционное обслуживание, получал заработную плату на банковскую карту, операции по заключению кредитного договора были совершены 16 июня 2021 г. с телефона ответчика через систему ВТБ-онлайн, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона ответчика, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предоставленные в кредит денежные средства получены лично ответчиком наличными через банкомат, он ими воспользовался, осуществив посредством банкомата денежные переводы по разным номерам телефонов, на следующий день обратился в полицию, возбуждено уголовное дело по факту совершения в его отношении мошенничества, производство по уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых; данные обстоятельства указывают на наличие воли ответчика на получение кредита, которая им реализована, все коды, пароли введены правильно, им утрачены не были, введены с авторизованного устройства, которое из владения ответчика, как и банковская карта, не выбывало, вредоносных или маскирующих программ, переадресации сообщений применено не было.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств, что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.В. Шульц