Шляхов Данил Дмитриевич

Дело № 5-382/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 04 марта 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Лыщенко Е.С..

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шляхова Д.Д., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Шляхов Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

<...> в 20 часов 55 минут Шляхов Д.Д. находясь вне места своего проживания в магазине «Пятерочка», расположенном по <...> А <...> Республики Башкортостан не использовал средства индивидуальной защиты - маску, чем не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, а также подпункт 1 пункта 5 Указа Главы РБ от <...> № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распр...

...остранения в <...> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Шляхов Д.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрела дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. «в» п. 4. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Указа Главы РБ от <...> № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <...> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее по тексту Указ Главы РБ от <...> № УГ-111), постановлено обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане): 1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки;

Виновность Шляхова Д.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции Ю., объяснением Шляхова Д.Д., фотографией с изображением Шляхова Д.Д. на месте совершения правонарушения <...>.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Шляхова Д.Д. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Шляхову Д.Д. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Шляхова Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

№ 2-2470/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Ермолаево 18 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко И.Ю. к Шляховой О.М., Шляхову Д.Д., Шляхову М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шляховой О.М., Шляхову Д.Д., Шляхову М.Д. на том основании, что ей принадлежит по праву собственности жилой дом и земельный участок <...>, расположенный по адресу: РБ, <...>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из единого государственного реестра. В указанном доме в настоящее время зарегистрированы ее сноха Шляхова О.М и ее племянники – Шляхов Д. и Шляхов М. Хотя сноха с детьми и зарегистрированы по указанному адресу, но с <...> года по месту регистрации не проживают. <...> года ее брат <...> умер, и сноха спустя месяц после смерти мужа вместе с детьми уехала в неизвестном направлении. После смерти брата она не поддерживает связь со <...> и соответственно не ставила вопрос о снятии с регистрационного учета. Помимо указанного выше дома, у нее в собственности имеется еще один дом, в котором она проживает и ей очень трудно содержать два дома. Поскольку в доме зарегистрированы несовершеннолетние дети, то она соответственно не может распорядиться им, а именно продать. Просит признать Шляхову О.М., Шляхова Д.Д., Шляхова М.Д. утратившими пр...

...аво пользования жилым помещением домом <...>, расположенном по адресу: РБ, <...>.

Истец Матвеенко И.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчики добровольно выписались из <...> расположенного по адресу: РБ, <...>.

Ответчики Шляхова О.М., Шляхов Д.Д., Шляхов М.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Другие лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного заявления об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание от истца Матвенко И.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен Матвеенко И.Ю. добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Матвеенко И.Ю. к Шляховой О.М., Шляхову Д.Д., Шляхову М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая