Трошев Евгений Анатольевич

Дело 5-807/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 29 июля 2020 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошева Е.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2020 в 15:15 Трошев Е.А. находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» на ул. <адрес> в п. Буланаш Артемовского района, Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 06.07.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Дело рассмотрено в отсутствии Трошева Е.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании его заявления.

Вина Трошева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 0287221/2556 от 08.07.2020, рапорту УУП ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району ФИО6 следует, что 08.07.2020 в 15:15 Трошев Е.А. находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» на ул. <адрес> в п. Буланаш Артемовского района, Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. 1 Правил поведения, обяз...

...ательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 06.07.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Из объяснений Трошева Е.А. следует, что он, зная о введенных ограничительных мерах в связи защитой населения от новой коронавирусной инфекции, находился 08.07.2020 в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» на ул. <адрес> в п. Буланаш Артемовского района, Свердловской области, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с подпунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 17.11.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» Губернатор Свердловской области вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения и территории.

Согласно п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 06.07.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Трошев Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, данные о личности виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Трошеву Е.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трошева Е.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области),

ИНН 6602003401,

КПП 667701001,

р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

ОКТМО 65703000,

код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140,

УИН 18880466200402872211).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, административного ареста сроком до 15 суток, обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева

Дело № 5-774/2020

59RS0005-01-2020-003314-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 02 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трошева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

09.05.2020 в 17-50 часов Трошев Е.А. находился в общественном месте, возле <адрес>, г. Перми, без маски и перчаток, т.е. не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5.3 Указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трошев Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от п...

...олучения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трошева Е.А.

Согласно п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5.3 указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как следует из материалов дела Трошев Е.А. находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Трошева Е.А. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Трошева Е.А., фотографией.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Трошева Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Трошевым Е.А. п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Трошева Е.А., образующим состав вмененного ему правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Трошевым Е.А. правонарушения, полные данные о его личности, имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Трошева Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2014 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., защитника адвоката Плясовских В.О., <данные изъяты>, подсудимого ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, прошел через незапертые на замок ворота во двор указанного дома, где разбил рукой оконную раму и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда в комнате с серванта взял телевизор «SAMSUNG» («Самсунг») стоимостью 2500 рублей и ДВД-плеер «ВВК» («ББК») стоимостью 1200 рублей принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на об...

...щую сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От потерпевшего ФИО7 в материалах дела (л.д. 125) имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб по делу возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 108).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности, характеристику личности ФИО2, зарекомендовавшего себя в целом с положительной стороны, состоящего на учете у врача-нарколога, судимого на момент совершения преступления за совершение тяжкого преступления против собственности, совершенного в несовершеннолетнем возрасте.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 не имеет официального трудоустройства, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям, изложенным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в действовавшая на момент совершения преступления (ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) являлась более суровой, так как наказание в виде лишения свободы имело ограничение в виде нижнего предела (от двух лет), суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет редакцию санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующую в настоящее время (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Наказание ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева