Шляхтин Сергей Борисович

УИД 35RS0001-02-2019-003948-32

Дело № 2-4195/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием: прокурора Люлинцевой М.Е.,

представителя истца Баратовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т. В. к Шляхтину С. Б. о выселении,

установил:

Полякова Т.В. обратилась в суд с иском к Шляхтину С.Б., указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – комнаты <адрес>, в которой ответчик проживает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На ее требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Просит суд выселить из указанной комнаты проживающего в ней ответчика < >

Истец Полякова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Баратова В.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что не имеет сведений о лицах, проживающих вместе с ответчиком.

Ответчик Шляхтин С.Б. в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовал ма...

...териалы дела и приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Т.В. является собственником комнаты <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца в комнате проживает Шляхтин С.Б., которому комната была предоставлена предыдущим собственником АО «< >» на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок договора найма истек, в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ исковые требования о выселении Шляхтина С.Б. подлежат удовлетворению.

Сведений об иных лицах, проживающих вместе с ответчиком, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Поляковой Т. В. частично, выселить Шляхтина С. Б. из комнаты <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при ведении протокола помощников Ковалевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Так с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не проживают в указанном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведут, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, действий по содержанию жилого помещения не принимают, договоренности о праве пользования жилым помещением не имеют.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», так как адресаты по извещению не явились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо ег...

...о представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но с 2018 года по вышеуказанному адресу не проживают.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Частью 3 статьи 4 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту жительства. Ответчики вопреки закону не зарегистрировались по месту своего нового проживания, а их регистрация по адресу: <адрес> нарушает права истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основание.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что собственником спорного помещения является ФИО2 Ответчики ФИО1 и ФИО3 членами семьи истца не являются, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, общего хозяйства или какой - либо договоренности по использованию спорного помещения не имеется, поэтому суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

Каких - либо других доказательств, заслуживающих внимания суда, в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования Шляхтиной ФИО7 к Шляхтиной ФИО8, Шляхтину ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шляхтину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Кухарев