Шляхтов Антон Викторович

судья – Коваленко Т.К.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-1163/2022 17 ноября 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Арзаев А.В.,

С участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киргизова Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 - по протесту и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска (ФИО)4 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, в связи отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), (ФИО)2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за то, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между бюджетным учреждением «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее Учреждение) и ООО ОП «Дозор», он, являясь должностным лицом бюджетного учреждения «Нижневартовска...

...я окружная клиническая больница» заключил 4 договора (от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата)) на оказание услуг охраны (выставление поста охраны) на объектах, расположенных по адресам: (адрес), на общую сумму 1 966 656 рублей -цена каждого договора составляет: 499 996 рублей 80 коп., 499 997 рублей 76 коп. и 466 663 рублей 68 коп., соответственно.

Срок действия договора (номер) от (дата)- с (дата) по (дата); (номер) от (дата)- с (дата) по (дата); (номер) от (дата)- с (дата) по (дата) и (номер) от (дата)-с (дата) по (дата).

Несмотря на то, что указанные договоры заключены в порядке п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общая сумма закупок составляет 1 966 656 рублей, то есть превышает 600 000 рублей, закупка должна производиться конкурентным способом.

Не согласившись с вынесенным постановлением (ФИО)2 обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления за отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что он считает наложение на него взыскание необоснованным, так как закон №44-ФЗ не ограничивает и не запрещает закупки одноименных товаров, работ и услуг у единственного контрагента. Соответствующий запрет был установлен утратившим силу с 1 января 2014 года Законом №94-ФЗ. При этом заказчик вправе осуществлять закупки на основании указанных пунктов, в том числе одноименных товаров, работ и услуг у единственного поставщика в пределах установленных Законом №44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении. Статья 8 Закона №44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции, не содержит положений, влекущих невозможность осуществить закупки одноименных товаров, работ и услуг у единственного контрагента на основании п.4 и 5 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ. В то же время нарушением указанного принципа является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом №44-ФЗ. В постановлении УФАС сделан ошибочный вывод о возможности осуществления конкурентной процедуры, при этом не были учтены и приняты к сведению следующее: в соответствии с ч.1 ст.16 Закона №44-ФЗ закупки, не предусмотренные планами –графиками, не могут быть осуществлены; в соответствии с п.3 ч.2 ст.16 Закона №44-ФЗ в план-график должна быть включена информация об объеме финансового обеспечения; в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о порядке формирования, утверждения план-графиков закупок, внесения изменений в такие план-графики, размещения план графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие план-графики и планирования закупок, заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме план-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2019 года за №1279 «О планах-графиках закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства РФ», план-график утверждается в течении 10 рабочих дней со дня следующего за днем утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Целевые денежные средства (в т.ч. для заключения контрактов на услуги физической охраны) доведены до Учреждения (дата) План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2022 год с информацией о лимитах целевых денежных средств был опубликован Учреждением (дата) С учетом сроков проведения закупки, заключение контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме возможно не ранее (дата), в связи с чем, у Учреждения не было возможности осуществить конкурентную процедуру в январе 2022 года в целях заключения контракта на оказание услуг охраны в период с (дата) по (дата).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2022 года, постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2022 г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении (ФИО)2 было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении (ФИО)2, прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска (ФИО)4 просит решение по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении (ФИО)2 отменить, а постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, мотивируя тем, что согласно п.4 и 5 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, роботы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей, то есть осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Федерального закона №44-ФЗ о контрактной системе носит исключительный характер и по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки. В силу ч.13 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие характерные для них основные признаки. Согласно ч.17 ст.22 Федерального закон №44-ФЗ определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными ч.20 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от (дата) (номер), согласно которым начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. В силу пункта 3.5 данных методических рекомендаций, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в т.ч. реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией (п.а.3.5.2)- по указанным контрактам сторонами являются одни и те же лица, предмет контракта, методики и подходы являются идентичными, результат один. Проверкой было установлено, что вышеуказанные договоры заключены в порядке п.4 и 5 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, несмотря на то, что сумма закупок составляет 1 966 656 руб. и, учитывая что стоимость услуг, в которых у Учреждения имелась потребность, превышает 600 000 рублей, закупка конкурентным способом не производилась.

Вопреки доводам суда, данные контракты, что прямо следует из условия и целей их заключения, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного ограничения, предусмотренными специальными нормами Федерального закона №44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 07.10.2019 г. за №73-АД19.

Несостоятельным является и вывод суда об отсутствии объективной возможности осуществления закупки конкурентным способом. Так, согласно п.3 ч.3 ст.42 Федерального закона №44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного запроса котировок не менее чем за 4 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. После чего, в силу ч.3 ст.50 Федерального закона №44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта; заказчик формирует с использованием электронной площадки протокола проведения и итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, для проведения запроса срок для рассмотрения заявок и подписания контракта составляет 9-10 рабочих дней или 14-15 календарных дней. Требования постановления Правительства РФ от 30.09.2019 г. №1279, позволяют вносить изменения в планы-графики-при внесении таких изменений в планы –графики, в единой информационной системе размещается новая редакция план-графика, с указанием даты внесения изменения (п.24 Постановления).

Учитывая изложенное, у (ФИО)2 имелась возможность внесения изменений в план-график для дальнейшего проведения конкурсных процедур.

При таких обстоятельствах Учреждением совершены действия, влекущие за собой сокращение числа участников закупки, результатом которого является заключение контрактов без проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Закона о контрактной системе посредством искусственного дробления закупки, что свидетельствует о несоблюдении ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», которая определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, а также о нарушении прав субъектов предпринимательской деятельности и требований ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»….,следовательно в действиях должностного лица Учреждения (ФИО)2 имеются признаки состава административного правонарушения, в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В судебное заседание (ФИО)2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)2 и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2, представителя административного органа.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие (ФИО)2, а также в отсутствие представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)1, доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности…

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выводы суда сделаны преждевременно, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, постановление суда в отношении должностного лица Учреждения (ФИО)2, вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2,2.1 и 4 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ст. 93 Закона о контрактной системе закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании ст.93 Федерального закона №44-ФЗ носит исключительный характер.

В этой связи заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом №44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

Следует отметить, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П, тем самым названный Закон образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 3). Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства. Обеспечивая соблюдение законодательства о контрактной системе, защищая собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от тех нарушений, которые наносят вред не только непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда, законодатель устанавливает соответствующую публичную ответственность, имеющую самостоятельное юридическое значение.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, бюджетным учреждением «Нижневартовская окружная клиническая больница» заключено 4 договора: (номер) от (дата)- (дата) по (дата); (номер) от (дата)- с (дата) по (дата).; (номер) от (дата)- с (дата) по (дата) и (номер) от (дата)- с (дата) по (дата) на общую сумму 1 966 656 рублей, что превышает шестьсот тысяч рублей и что является нарушением положений части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Однако, рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу по указанному основанию.

При этом, прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции данное решение мотивировал тем, что (дата) бюджетное учреждение «Нижневартовская окружная клиническая больница» на основании договора безвозмездного пользования от (дата) (номер) департаментом имущественных отношений Тюменской области переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес); (адрес); (адрес). В связи с этим у Учреждения появились обязательства по обеспечению сохранности переданного имущества и по этой причине возникла необходимость оказания услуг по физической охране. Так как по указанным адресам не оказывалась медицинская помощь, в целях содержания объектов, руководителем Учреждения в адрес Депздрава Югры от (дата) за (номер) было направлено обращение о выделении целевых денежных средств и просил рассмотреть вопрос об использовании средств выделенной субсидии для заключения контракта на период с (дата) по (дата), то есть пытался решить вопрос о получении денежных средств на три месяца во избежание образования кредиторской задолженности и соблюдения законодательства о закупках.-денежные средства на три месяца выделены не были., но по результатам рассмотрения обращения Учреждению были выделены денежные средства, в том числе на охранные услуги в ноябре и декабре месяце 2021 г.

В связи с невозможностью осуществления конкурентных процедур на оказание услуг по физической охране в период с даты подписания Договора ((дата)) до момента передачи объектов недвижимости ((дата)) руководителем Учреждения было принято решение о заключении контракта от (дата) (номер) на оказание услуг физической охраны в ноябре 2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от (дата) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чтобы объект недвижимости не оказался без охраны в течении половины ноября 2021 г.

Для осуществления конкурентной процедуры закупки (электронный аукцион) необходимо формирование позиции плана-графика с лимитами финансирования, которые в системе «Web-исполнение» (по мероприятию 52.28.43 «Субсидия в целях обеспечения функционирования и содержания блоков В и Г главного корпуса, защитного сооружения гражданской обороны на 110 мест бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», доведены до Учреждения (дата) С учетом сроков проведения электронного аукциона (от 20 до 30 календарных дней с момента публикации извещения до даты подписания контракта) у Учреждения не было возможности осуществить конкурентную закупку на оказание услуг по физической охране в декабре 2021 г. ((дата) по (дата)), на основании чего было принято решение о заключении контракта от (дата) (номер) на оказание услуг физической охраны в декабре 2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ. Кроме того, по аналогичной причине, в связи с отсутствие лимитов денежных средств на 2022 год в системе в системе «<данные изъяты>» (по мероприятию 52.28.43) у Учреждения также отсутствовала возможность осуществить конкурентную закупку на оказание услуг по физической охране в 2022 году в рамках опережающих торгов в 2021 году, а также возможность подписания контракта на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.В связи с необходимостью оказания услуг физической охраны с (дата), то (дата) было принято решение заключить контракт на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и на основании позиции план-графика 2022 года, контракт (номер) на оказание услуг по физической охране в январе 2022 года был подписан (дата). Так как с учетом сроков проведения электронного аукциона (от 20 до 30 календарных дней с момент публикации изведения до даты подписания контракта) у Учреждения не было возможности осуществить конкурентную закупку на оказание услуг по физической охране в феврале 2022 года, то было принято решение о заключении контракта от (дата) (номер) на оказание услуг физической охраны с (дата) по (дата) и от (дата) (номер) на оказание услуг физической охраны с (дата) по (дата), на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, то есть было установлено что между Учреждением и ООО ОП «Дозор» заключено 4 договора (от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата)) на оказание услуг охраны (выставление поста охраны) на объектах, расположенных по адресам: (адрес) на общую сумму 1 966 656 рублей 68 коп-цена каждого договора составляет: 499 996 рублей 80 коп., 499 997 рублей 76 коп., 466 663 рублей 68 коп., соответственно.

Таким образом, прекращая дело, суд указал, что в действиях (ФИО)2-должностного лица бюджетного учреждения «Нижневартовская окружная клиническая больница» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, судьей фактически описано наличие указанного состава административного правонарушения в действиях (ФИО)2, что фактически не отрицает и сам (ФИО)2, сославшись при этом на причины и условия, способствующие совершению им данных ненадлежащих действий.

Однако, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не обоснованно посчитал, что должностное лицо (ФИО)2 не имел возможность для осуществления закупки конкурентным способом в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, но при этом им, не были предприняты все зависящие от него меры чтобы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 05 октября 2022 г., не имеется, так как выводы суда первой инстанции, о том, что в действиях (ФИО)2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, согласно которым (ФИО)2, как должностным лицом бюджетного учреждения «Нижневартовская окружная клиническая больница» совершены действия, влекущие за собой сокращение числа участников закупки, результатом которого является заключение контрактов без проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Закона о контрактной системе посредством искусственного дробления закупки, что свидетельствует о несоблюдении ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», которая определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, а также о нарушении прав субъектов предпринимательской деятельности и требований ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Не соблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1, ст.26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации в отношении (ФИО)2 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации в отношении (ФИО)2 отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев

КОПИЯ 12-759/2022

86RS0002-01-2022-007990-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

с участием: Шляхтова А.В., подавшего жалобу,

помошника прокурора г.Нижневартовска Ушаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхтова А. В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 086/04/7.29-649/2022 от 02.06.2022года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, Шляхтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, между Бюджетным учреждением «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ООО ОП «Дозор» заключено 4 договора (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>,) на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на объектах, расположенных по адресам: г. Нижневартовск, <адрес> (главный корпус блок В) и <адрес> (главный корпус блок Г) на общую сумму <данные изъяты> руб. Цена каждого договора составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. соответственно.

Срок действия договора № от...

... 31.10.2021 - с 01.11.2021 по 30.11.2021, № от 30.11.2021 - с 01.12.2021 по 31.12.2021, № от 04.02.2022 - с 01.01.2022 по 31.01.2022, № от 01.02.2022 - с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Указанные договора заключены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Общая сумма закупок составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что стоимость услуг, в которых у Учреждения имелась потребность, превышает <данные изъяты> руб., закупка должна проводиться конкурентным способом.

Шляхтов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что он считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как Закон N 44-ФЗ не ограничивает и не запрещает закупки одноименных товаров, работ и услуг у единственного контрагента на основании и Закона N 44-ФЗ. Соответствующий запрет был установлен утратившим силу с 1 январи 2014 года Законом N 94-ФЗ. При

этом заказчик вправе осуществлять закупки на основании указанных пунктов, в том числе односменных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика в пределах установленных Законом N 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении. Ст. 8 Закона N 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного контрагента на основании п.4 и 5 ч.1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

В то же время нарушением указанного принципа является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом N 44-ФЗ требованиям.

В постановлении УФАС сделан ошибочный вывод, о возможности осуществления конкурентной процедуры (запрос котировок в электронной форме) в январе 2022 года в целях заключения контракта на оказание услуг охраны в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года. В постановлении УФАС, указано, что для проведения запроса котировок в электронной форме, срок с момента размещения извещения о проведении закупки до даты заключения контракта составляет 14-15 календарных дней. Вместе с тем, не были учтены и приняты к сведению следующие требования:

в соответствии с ч. 1 ст. 16 44-ФЗ, закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены;

в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 16 44-ФЗ, в план-график должна быть включена информация об объеме финансового обеспечения:

в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2019 г. N 1.279 "О планах-графиках закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации», план-график Утверждается в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Целевые денежные средства (в том числе средства, используемые для заключения контрактов на услуги физической охраны) доведены до Учреждения 18.01.2022 года на основании сведений об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному учреждению на 2022 год от 14.01.2022 года.

План финансово- хозяйственной деятельности учреждения на 2022 год с информацией о лимитах целевых денежных средств был опубликован Учреждением 19.01.2022 года. На основании плана финансово-хозяйственной деятельности, Учреждением был сформирован и опубликован план-график Учреждения 24.01.2022 года. На основании изложенного, извещение о проведении закупки в 2022 году, не могло быть размещено Учреждением ранее 25.01.2022 года. С учетом сроков проведения закупки, заключение контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме возможно не ранее 7 февраля 2022 года. Вместе с тем, необходимый период в оказании услуг физической охраны для Учреждения - с 01.02.2022. Таким образом, у Учреждения не было возможности осуществить конкурентную процедуру (запрос котировок в электронной форме) в январе 2022 года в целях заключения контракта на оказание услуг охраны в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 года.

Также, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем было направлено ходатайство от 02.06.2022 о замене административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП, как как вменяемое административное правонарушение было совершено им впервые, отсутствовал вред и (или) угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб, административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

Просил отменить постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Валиуллина Р. Р. от 03.06.2022 года № 03/4370/22 (по делу об административном правонарушении №086/04/7.29-649/2022) о наложении на него административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шляхтов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Нижневартовска Ушакова К.В. настаивала на привлечении Шляхтова А.В. к административной ответственности, считала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что передача объекта недвижимости не являлась чем то непредвиденным для должностного лица, он должен был заблаговременно позаботиться и заказать денежные средства на охранные услуги у департамента Здравоохранения ХМАО-Югры, в рамках полномочий, предоставленных ему ч.4 ст.38 ФЗ-44 осуществить подготовку изменений для внесения в план-график, решить вопрос о проведении закупочных процедур.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, помощника прокурора, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Учреждение самостоятельно осуществляет определенную настоящим уставом деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» на основании договора безвозмездного пользования от 28.10.2021 № департаментом имущественных отношений Тюменской области передано в безвозмездное пользование объекты недвижимости : г. Нижневартовск, <адрес>; г. Нижневартовск, <адрес>; г. Нижневартовск, <адрес>.

С 01.11.2021 у Учреждения появились обязательства по обеспечению сохранности переданного имущества, в связи с чем возникла необходимость в оказании услуг по физической охране. Так как по указанным адресам не оказывалась медицинская помощь, в целях содержания объектов в адрес Депздрава Югры Учреждением было направлено обращение о выделении целевых денежных средств от 29.10.2021 №, руководитель учреждения просил рассмотреть вопрос об использовании средств выделенной субсидии для заключения контракта на период с 01.01.2022 по 31.03.2022 года, то есть пытался решить вопрос о получении денежных средств на три месяца во избежание образования кредиторской задолженности и соблюдения законодательства о закупках. Денежные средства на три месяца выделены не были.

По результатам рассмотрения обращения Учреждению выделены денежные средства, в том числе на охранные услуги в ноябре и декабре месяце 2021 года ( протокол №13 от 10.11.2021 года л.д.23-24).

В связи с невозможностью осуществления конкурентных процедур на оказание услуг по физической охране в период с даты подписания Договора (28.10.2021) до момента передачи объектов недвижимости (01.11.2021 г), руководителем было принято решение о заключении контракта от 31.10.2021 № на оказание услуг физической охраны в ноябре 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Если бы не был заключен договор на охрану с <дата>, объект недвижимости оказался бы без охраны в течении половины ноября 2021 года.

Для осуществления конкурентной процедуры закупки (электронный аукцион) необходимо формирование позиции плана-графика с лимитами финансирования. Лимиты финансирования в системе «Web-исполнение» (по мероприятию 52.28.43 Субсидия в целях обеспечения функционирования и содержания блоков В, Г главного корпуса, защитного сооружения гражданской обороны на 110 мест бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница») доведены до Учреждения 16.11.2021. С учётом сроков проведения электронного аукциона (от 20 до 30 календарных дней с момента публикации извещения до даты подписания контракта) у Учреждения не было возможности осуществить конкурентную закупку на оказание услуг по физической охране в декабре 2021 года (с 01.12.2021 по 31.12.2021). На основании изложенного, было принято решение о заключении контракта от 30.11.2021 № на оказание услуг физической охраны в декабре 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 44ФЗ.

В связи с отсутствием лимитов денежных средств на 2022 год в системе «Web-исполнение» (по мероприятию 52.28.43 Субсидия в целях обеспечения функционирования и содержания блоков В, Г главного корпуса, защитного сооружения гражданской обороны на 110 мест бюджетного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»), у Учреждения отсутствовала возможность проведения конкурентной закупки на оказание услуг по физической охране в 2022 году в рамках опережающих торгов в 2021 году, а также возможность в 2021 году подписания контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 44ФЗ.

В связи с необходимостью оказания услуг физической охраны с 01.01.2022 то 31.12.2022, было принято решение заключить контракт на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ -44. В связи с необходимостью формирования контракта в системе АИС Госзаказ» (ИКЗ № на основании ППГ № опубликованной от 24.01.2022 на основании ПФХД от 17.01.2022) на основании позиции плана-графика 2022 году, контракт № на оказание услуг по физической охране в январе 2022 года был подписан 04.02.2022 года.

С учётом сроков проведения электронного аукциона (от 20 до 30 календарных дней с момента публикации извещения до даты подписания контракта) у Учреждения не было возможности осуществить конкурентную закупку на оказание услуг по физической охране в феврале 2022 года (с 01.02.2022 по 28.02.2022). На основании изложенного, было принято решение о заключении контракта от 01.02.2022 № на оказание услуг физической охраны в феврале 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 44ФЗ.

Так как у Учреждения имелись объективные причины, по которым осуществление закупки конкурентным способом являлось невозможным, заключение контрактов № от 31.10.2021, № от 30.11.2021, № от № от 01.02.2022 не может быть квалифицировано как искусственное дробление объекта закупки.

В судебном заседании административным органом не представлено доказательств, что у должностного лица, привлеченного к административной ответственности, имелась возможность во вменяемый ему период ( ноябрь, декабрь 2021 года, январь- февраль 2022 года провести закупки конкурентным способом, своих денежных средств у учреждения не было, лимитов денежных средств на 2022 год в системе «Web-исполнение» не указано, что влекло невозможность провести конкурентные процедуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Шляхова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02 июня 2022 года №086/24/7.29-649/2022 решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского вынесенное в отношении Шляхова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Шляхова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шляхтова А. В. удовлетворить, постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Валиуллина Р.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 086/04/7.29- 649/2022 от 02.06.2022года, предусмотренное ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шляхтова А. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

№ 12-779/2022

86RS0002-01-2022-008368-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 27 сентября 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

С участием помощника прокурора г. Нижневартовска Андреевского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхтова А. В. <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №086/04/7.30-927/2022 от 26.07.2022 г., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Ваиуллина Р.Р. № 086/04/7.30-927/2022 от 26.07.2022 года должностное лицо – заместитель главного врача по экономике и финансам БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» Шляхтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в нарушение требований позиции 32 Приложения к Постановлению №2571 от 29.12.2021 года в извещении о проведении электронного аукциона на ремонт томографа не не указал дополнительные требования к участнику закупки.

Не согласившись с названным постановление, Шляхтов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что административным органом был неправильно определен субъект административного правонарушения Извещение о проведении электронного аукциона (...

...содержащее электронные документы) для закупки № было сформировано, подписано усиленной электронной подписью и размещено в ЕИС сотрудником контрактной службы БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» старшим специалистом по закупкам Королевой Д. С., в связи с чем субъектом данного правонарушения считает её.

Кроме того, частью 4.2. статьи 7.30 КоАП предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Закупка (извещение №) не содержит документации об электронном аукционе. Требования к разработке и утверждению документации об электронном аукционе были установлены частью 4 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утратившей силу с 01.01.2022 года на основании Федерального закона от 2 июля 2021 г. №360- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответственность за определение содержания извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок KoAП РФ не предусмотрена.

Аналогичный вывод содержится в пояснительной записке к Проекту Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен ФАС России 01.07.2022), а именно: «Так, Законом N 504-ФЗ предусмотрена регламентация проведения процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исключительно в электронной форме, в связи с чем становится невозможным применение статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в действующей редакции, которая предусматривает административную ответственность за нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе з сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона 44-ФЗ) при проведении открытого аукциона в электронной форме, л также иных способов закупок в бумажной форме.» (абзац 7);

«В целях упрощения процедуры подачи заявки, сокращения времени на подготовку заявки, а также исключения ошибок при ее оформлении требования к заявке на участие в конкурентной закупке становятся едиными, предусматривается исчерпывающий перечень информации и документов для заявки.

Теперь документация формируется только при закрытых конкурентных процедурах. Вся информация включается в извещение в единую информационную систему в сфере закупок с учетом предусмотренного Законом 44-ФЗ перечня сведений. К извещению прилагаются электронные документы.

Должностное лицо УФАС по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Шляхтов В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Андреевский Д.В. судебном заседании суду настаивал на привлечении Шляхова В.А. к административной ответственности.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, помощника прокурора, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Нижневартовска была проведена проверка исполнения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее - Учреждение) законодательства о закупках товаров работ, услуг для обеспечения Учреждения. Установлено, что при плановом техническом обслуживании компьютерного томографа модели Optima СТ 660 определена высокая наработка рентгеновской трубки, в связи с чем. принято решение о необходимости заключения муниципального контракта на оказание услуг п: ремонту указанного устройства с заменой рентгеновской трубки.

29.04.2022 Учреждением на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведен электронного аукциона для закупки № на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа с заменой рентгеновской трубки и документация об аукционе электронной форме.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в приложениях к нему не установлены дополнительные требования, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям. »

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно подпункту 3 Постановления № 2571 от 29.12.2021 года, установлено, что положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков, (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 32 приложения к Постановлению № 2571 применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей.

Начальная максимальная цена контракта № на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа 10 960 000 рублей.

Позиция 32 приложения к Постановлению № 2571 от 29.12.2021 года регламентирует дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям. Одним из таких условий является наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона № на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа, а также в приложениях к нему дополнительные требования, предусмотренные позицией 32 приложения к Постановлению №2571 от 29.12.2021 года не установлены.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности установлен Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст., в соответствии с которым магнитно- резонансный томограф соответствует коду ОКПД2 26.60.11.111 - томограф компьютерный.

Позиция 32 приложения к Постановлению включает вид по ОКПД 2 - аппараты, основанные на использовании рентгеновского, или альфа-, бета-, гамма-излучений, применяемые в медицинских целях.

Из представленных по закупке документов следует, что наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники, цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Шляхтовым А.В. в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, позиции 32 приложения к Постановлению № 2571, не были установлены.

Из объяснений Шляхтова А.В., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что он утвердил документы, являющиеся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки № ( л.д.46)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно установлено, что в действиях Шляхова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определения содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы о совершении данного правонарушения старшим специалистом по закупкам Королевой Д. С. суд во внимание не принимает, поскольку она только размещала сведения об этой закупке на сайте, а не утверждала документацию.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Шляхтова А.В. должностным лицом административного органа обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении были установлены, дана надлежащая юридическая оценка исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о том, что административным органом были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Валиуллина Р.Р. вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – заместителя главного врача по экономике и финансам БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» Шляхтова А. В. оставить без удовлетворения, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Ваиуллина Р.Р. № 086/04/7.30-927/2022 от 26.07.2022 года, вынесенное в отношении Шляхтова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

КОПИЯ

№12-9/2023

86RS0002-01-2022-007990-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 24 января 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием Шляхтова А.В., подавшего жалобу, помощника прокурора Андреевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхтова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> заместитель главного врача по экономике и финансам БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» Шляхтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Шляхтов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что необходимый период по оказанию услуг физической охраны для БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с <дата> по <дата>. С учетом сроков проведения закупки, включение контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме было возможным не ранее <дата>. У больницы не было возможности осуществить конкурентную процедуру в январе 2022 года в целях закл...

...ючения контракта на оказание услуг охраны в названный период.

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что после доведения необходимых лимитов финансового обеспечения до Учреждения в 2022 году, закупка охранных услуг была осуществлена конкурентным способом, а именно электронным аукционом (извещение №).

В судебном заседании Шляхтов А.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней. Просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое ему административное правонарушение было совершено им впервые, отсутствовал вред и (или) угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб.

Помощник прокурора Андреевский Д.В. не возражал против применения к должностному лицу Шляхтову А.В. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 000 рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. По своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат за проведение закупки самой стоимости закупки.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заместитель главного врача по экономике и финансам БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» Шляхтов А.В. заключил между БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ООО <данные изъяты> 4 договора (от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>) на оказание услуг охраны (выставление поста охраны) на объектах, расположенных по адресам: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Цена каждого договора составила <данные изъяты> Срок действия договора № от <дата> с <дата> по <дата>; № от <дата> - с <дата> по <дата>; № от <дата> - с <дата> по <дата> и № от <дата> - с <дата> по <дата>.

Приказами о переводе работника на другую работу от <дата> №-к, от <дата> №-к Шляхтов А.В. назначен временно исполняющим обязанности заместителя главного врача по экономике и финансам Учреждения, с <дата> приказом №-к Шляхтов А.В. переведен на должность заместителя главного врача по экономике и финансам БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Приказом главного врача Учреждения от <дата> № создана Контрактная служба. Согласно приложению № к указанному приказу руководителем контрактной службы является заместитель главного врача по экономике и финансам Учреждения. Пунктом 2.1.3 приложения № к приказу от <дата> № установлено, что 2022-4624 Контрактная служба осуществляет выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам проверки сделан вывод о том, что Шляхтовым А.В., занимавшим должность заместителя главного врача по экономике и финансам БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», не соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку учитывая, что стоимость услуг, в которых у Учреждения имелась потребность, превышает <данные изъяты> рублей, закупка должна проводиться конкурентным способом.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> Шляхтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Факт административного правонарушения и вина Шляхтова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Между тем, из части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шляхтова А.В. к административной ответственности) следует, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанный перечень не входит.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шляхтова А.В. к административной ответственности), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным вынесенное постановление изменить, с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное Шляхтову А.В. административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что при совершении Шляхтовым А.В. административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того следует учесть, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения Учреждению установлена 1 категория риска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Отсутствие физической охраны в Учреждении повышает риск совершения террористического акта, ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников медицинского учреждения, а также пациентов (жителей города Нижневартовска).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шляхтова А. В. оставить без удовлетворения.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шляхтова А. В. изменить, с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись