Шляков Валерий Вячеславович

Дело №12-113/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шлякова В.В.

потерпевшей Дрожжачих М.Н., ее представителя адвоката Попова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дрожжачих <данные изъяты>, ее представителя адвоката Попова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 23 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шлякова В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Дрожжачих М.Н. и ее представитель адвокат Попов С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобами. Доводы жалоб мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей Шляков В.В. не был опрошен в присутствии Дрожжачих М.Н. и она не имела возможности задать ему вопросы. В материалах дела отсутствуют видеозаписи, представленные Шляковым В.В., на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении. Обстоятельства, изложенные потерпевшей, подтверждаются показаниями ее матери Дрожжачих Н.А., видеозаписью с т...

...елефона потерпевшей.

Просят восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании потерпевшая Дрожжачих М.Н. и ее представитель адвокат Попов С.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Дрожжачих М.Н. пояснила суду, что во время конфликта присутствовал <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шляков В.В. с доводами жалобы не согласился, подтвердил пояснения, данные мировому судье, кроме того, пояснил, что за конфликтом наблюдал <данные изъяты>

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Оснований для восстановления срока на обжалование постановления не усматривается, поскольку жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года следует, что Шляков В.В. 16 сентября 2017 года в 11 час.00 мин. по адресу: <данные изъяты> схватил за руку Дрожжачих М.Н. и стал выворачивать ее, чем причинил физическую боль Дрожжачих М.Н.

Мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Шлякова В.В., недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Дрожжачих М.Н.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что свидетелями произошедшего были <данные изъяты>., данные которого содержатся в материалах дела, а также супруга Шлякова В.В. – <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебного заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление свидетеля Дрожжачих Н.Г. также следует, что указанные лица присутствовали во время конфликта.

Данные свидетели в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Таким образом, в нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобы Дрожжачих <данные изъяты>, ее представителя адвоката Попова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула от 23 апреля 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Сарапула УР.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.