Шлякова Татьяна Михайловна

Дело № 5-91/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шляковой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей почтальоном ОПС с.Коса, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении Шляковой Т.М. участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» Федосеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что Шлякова Т.М. 16.10.2019 около 16:20 часов, находясь по адресу: <адрес>, осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, а именно продала С. жидкость с содержанием этилового спирта с объемной долей 35,0% в количестве 188 мл., по цене 100 рублей, тем самым нарушила Указ Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Шлякова Т.М. в судебном заседании с протоколом не согласилась, отрицала факт продажи спирта С., пояснив, что С. приходил к ней домой 16 октября 2019 года, она была дома, он попросил дать сигареты, больше ничего. Участковый Федосеев С.А. к ней не приходил, протокол ей не вручал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив матери...

...алы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно положениям статей 18, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются только организациям.

Федеральным законом прямо установлен запрет на осуществление определенной деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 26).

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включен этиловый спирт.

Судом установлено, что Шлякова Т.М. 16.10.2019 около 16:20 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Факт продажи Шляковой Т.М. 16.10.2019 около 16:20 часов гражданину С. жидкости с содержанием этилового спирта 35,0 % в количестве 188 мл по цене 100 рублей, свободная реализация которого запрещена законом, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019, рапортом оперативного дежурного ПП (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» от 16.10.2019 о регистрации сообщения о факте продажи спиртосодержащей жидкости около 200 гр, рапортом о/у ГУР Федосеева Д.В. от 16 октября 2019 года, письменными объяснениями С. от 16.10.2019 о приобретении 16.10.2019 около 17 часов у Шляковой Т.М. в доме спиртного в количестве 200 гр за 100 руб., протоколом изъятия вещей и документов от 16.10.2019, видеозаписью к протоколу изъятия спиртосодержащей жидкости от 16.10.2019.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы № от 29.10.2019, представленная на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 0,5 л с этикеткой «Славяновская» является спиртосодержащей и относится к водно-спиртовой смеси, содержат этиловый спирт в количестве 35,0 об.%.

Доводы Шляковой Т.М. о том, что С. спирт она не продавала, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и видеозаписью к протоколу изъятия спиртосодержащей жидкости от 16.10.2019, в ходе которой С. подтвердил факт покупки у Шляковой Т.М. спиртосодержащей жидкости 16 октября 2019года.

Оснований для оговора Шляковой Т.М. данным свидетелем не установлено, как пояснила сама Шлякова Т.М., у нее нормальные отношения с С..

Доводы Шляковой Т.М. о том, что участковый Федосеев С.А. к ней не приходил, протокол ей не вручал, опровергаются как сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, так и показаниями должностного лица Федосеева С.А., пояснившего, что 15 ноября 2019 года он приезжал домой к Шляковой Т.М., находясь в доме в прихожей составлял протокол в отношении Шляковой Т.М., она отрицала факт продажи спирта С., отказалась давать объяснения, отказалась от подписей в протоколе. В тот же день он вручил протокол Шляковой Т.М., но она от подписи отказалась.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Шлякова Т.М. продала спиртосодержащую жидкость, свободная реализация которого запрещена, в связи с чем, содеянное подлежит квалификации по ст.14.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновной, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Шлякова Т.М. работает, имеет несовершеннолетних детей, а также ребенка - студента.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность Шляковой Т.М. судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Шлякову Т. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Изъятую 16.10.2019 спиртосодержащую жидкость, хранящуюся в пункте полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский», (оставшуюся после экспертизы) - уничтожить.

Разъяснить Шляковой Т.М.:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочёвский»)

ИНН 5981005888 КПП: 598101001

р/с: 40101810700000010003

Банк получателя: Отделение Пермь г.Пермь

КБК 18811690050056000140

БИК: 045773001 ОКТМО: 57817404

УИН: 18880459199510070365

Наименование платежа: штраф ОВД

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова

Дело № 2- 161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса

гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Шляковой Т. М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Шляковой Т.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В обоснование требований указано на то, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 24.11.2015 №, заключенного между сторонами, Шлякова Т.М. получила в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины с целью строительства жилого дома и надворных построек на земельном участке по адресу: <адрес>. 06.06.2017 проведена проверка целевого использования заготовленной Шляковой Т.М. древесины, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке строительство жилого дома и надворных построек не начато, заготовленная древесина и пиломатериал отсутствуют. Согласно проведенной сотрудниками полиции проверки факт отчуждения Шляковой Т.М. заготовленной древесины нашел свое подтверждение. Обязательства Шляковой Т.М. по договору купли-продажи лесных нахождений не выполнены, заготовленная древесина в объеме 198 куб.м использована не по целевому значению, за что условиями договора купли-продажи предусмотрена ответственность в виде неустойки. Согласно расчету сумма неустойки по договору от 24.11....

...2015 № составила 157128 руб. На претензионное письмо с требованиями добровольно уплатить сумму неустойки ответчик не отреагировала, сумма неустойки не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитасенко И.В. иск поддержал.

Ответчик Шлякова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Мелехиной Т.А.

Представитель ответчика Мелехина Т.А., действующая на основании ордера, против иска возражала, пояснив, что срок освоения полученной древесины договором купли-продажи от 24.11.2015 не предусмотрен, в то время как, разрешение на строительство от 02.12.2014 выдано Шляковой Т.М. до 02.12.2024. Кроме того, указывает на чрезмерно высокий размер неустойки, просила учесть материальное и семейное положение ответчика, так как Шлякова Т.М. имеет пятерых детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, младший ребенок тяжело болен, муж официально не трудоустроен. Кроме того, в обоснование заявления о снижении размера неустойки, ссылается на то обстоятельство, что вмененный объем неиспользованной древесины 198 куб.м не мог быть полностью израсходован на строительство жилого дома, так как некоторые породы деревьев не предназначены для этих целей. Часть полученной по договору древесины использована для строительства надворных построек и их отопления, что было предусмотрено договором купли-продажи лесных насаждений от 24.11.2015.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.1 ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из ч.3 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч.5 ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края", в соответствии со ст. 3 которого граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. При этом договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Пермского края определена Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 23.04.2012 № 229-п (далее - Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 12 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 5.1.1 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений предусмотрено, что для строительства, реконструкции жилого дома заявитель одновременно с заявлением представляет в уполномоченный орган разрешение на строительство (выдается органом местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения земельного участка).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что муниципальным учреждением Администрация Косинского сельского поселения Косинского муниципального района Пермского края Шляковой Т.М. 02.12.2014 выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с надворными постройками общей площадью 90 кв.м, площадью участка 0,1639 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

10.12.2014 Шляковой Т.М. на имя директора ГКУ «Косинское лесничество» подано заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 24.11.2015 №, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (продавец) и Шляковой Т. М. (покупатель), ответчик в целях строительства жилого дома приобрел лесные насаждения в объеме 198 куб.м и отопления жилого дома и надворных построек объемом 32 куб.м, располагающиеся по адресу: <адрес> на площади 0,44 га; <адрес> на площади 0,16 га; <адрес> на площади 0,24 га.

Размер платы по договору составил 124 руб.

Срок действия договора установлен с 24.11.2015 по 23.11.2016.

Схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении № 2 к договору.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесных нахождений, являющийся приложением № 4 к договору.

Форма отчета об использовании лесов содержится в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пп. «и» пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, правительством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 24.11.2015 лесные насаждения, указанные в договоре, переданы ГКУ Пермского края «Косинское лесничество» и получены Шляковой Т.М.

19.05.2017 Шляковой Т.М. направлено извещение о проведении 06.06.2017 ГКУ Пермского края «Косинское лесничество» проверки в части запрета на отчуждение и нецелевое использование древесины, заготовленной гражданином для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 24.11.2015 №, которое получено Шляковой Т.М. лично 26.05.2017.

Согласно акту проверки целевого использования заготовленной древесины (акт осмотра) от 06.06.2017 № на земельном участке, представленном Шляковой Т.М. в соответствии с разрешением на строительство от 02.12.2014, строительство жилого дома не начато, заготовленная древесина и пиломатериал отсутствуют; заготовленная древесина в объеме 198 куб.м использована не по целевому назначению.

Согласно акту осмотра лесосеки от 14.06.2017 № при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 24.11.2015 №, лесные насаждения вырублены на площади 1,05 га в объеме 230 куб.м, в том числе деловой – 198 куб.м.

Постановлениями заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 19.09.2017 Шлякова Т.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. Из указанного постановления следует, что Шлякова Т.М. часть древесины, полученной по договору купли-продажи лесных насаждений от 24.11.2015, использовала на строительство надворных построек, а оставшуюся часть продала частному лицу за 10000 руб.

Штраф в размере 800 руб. Шляковой Т.М. оплачен 08.11.2017.

Таким образом, судом установлено, что Шляковой Т.М. предоставлены лесные насаждения в объеме 198 куб.м в целях строительства жилого дома. Ответчик древесину вырубил, однако к строительству не приступил.

Доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, а также иного расчета неустойки, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

С учетом установленного факта нецелевого использования заготовленной древесины для собственных нужд, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в сумме 157128 руб. рассчитан исходя из 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, правительством Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с Шляковой Т.М., с учетом конкретных обстоятельств дела в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма неустойки несоразмерна последствиям его нарушения.

Размер неустойки в 20 000 руб. по договору от 24.11.2015 № в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шляковой Т. М. в доход федерального бюджета неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 24.11.2015 № в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017

Дело № 2а-120/2022 копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000224-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 с требованиями :

- о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 67 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 0,15 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 0,21 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 0,25 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 8,76 руб.;

- о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 44 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в сумме 0,10руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в сумме 0,18руб.;

- пени за несвоевременную уплат...

...у земельного налога за 2016 год в сумме 0,18руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в сумме 5,75руб.,

всего задолженность в размере 126,58 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 81,60 руб.

В связи с добровольным удовлетворением административного иска в полном объеме от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В предварительное судебное заседание при сведениях о надлежащем извещении стороны не явились.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Из представленных материалов усматривается, что платежи по уплате задолженности и судебных издержек административным ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Поскольку отказ от административного иска является в силу закона правом административного истца, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от требований по взысканию обязательных платежей и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.157, ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю от административного иска к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 126,58 руб., а также судебных расходов в размере 81.60 руб.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Дело № 2а-117/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 августа 2022 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя свои требования тем, что за административным ответчиком имеется задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы, задолженность по земельному налогу за 2017 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год, всего на сумму 120,68 рублей, которую просят взыскать, а также судебные расходы в сумме 78,00 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, направив в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от иска, указав, что налоговая задолженность в размере 120,68 рублей и судебные расходы в размере 78,00 рублей, полностью оплачены.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явил...

...ась, ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от иска, направив в адрес суда соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. Учитывая, что отказ административного истца от иска не нарушает права других лиц, заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.46 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

производство по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Косинский районный суд Пермского края.

Судья: И.В.Петрова

Дело № 2а-121/2022 копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000223-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО2 – законного представителя несовершеннолетней ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 с требованиями :

- о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 67 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 0,15 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 0,21 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 0,25 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 8,76 руб.;

- о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 44 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в сумме 0,10руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в сумме 0,18руб.;

- пени за несвоевременную уплату...

... земельного налога за 2016 год в сумме 0,18руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в сумме 5,75руб.,

всего задолженность в размере 126,58 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 81,60 руб.

В связи с добровольным удовлетворением административного иска в полном объеме от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В предварительное судебное заседание при сведениях о надлежащем извещении стороны не явились.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Из представленных материалов усматривается, что платежи по уплате задолженности и судебных издержек административным ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Поскольку отказ от административного иска является в силу закона правом административного истца, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от требований по взысканию обязательных платежей и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.157, ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю от административного иска к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 126,58 руб., а также судебных расходов в размере 81.60 руб.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Дело № 2а-118/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 августа 2022 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя свои требования тем, что за административным ответчиком имеется задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы, задолженность по земельному налогу за 2017 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год, всего на сумму 126,58 рублей, которую просят взыскать, а также судебные расходы в сумме 81,60 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, направив в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от иска, указав, что налоговая задолженность в размере 126,58 рублей и судебные расходы в размере 81,60 рублей, полностью оплачены.

Административный ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО2 при надле...

...жащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от иска, направив в адрес суда соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. Учитывая, что отказ административного истца от иска не нарушает права других лиц, заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.46 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

производство по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Косинский районный суд Пермского края.

Судья: И.В.Петрова