Шляпина Екатерина Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

Рассмотрев жалобу Шляпиной Е. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 27 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ

Установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 27 мая 2019 года Шляпина Е. А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

15июня 2019 года Шляпиной ЕА подана жалоба на указанное постановление.

Судом установлено, что жалоба, поданная Шляпиной ЕА не подписана лицом, её подавшим, в связи с чем, подлежит возврату.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шляпиной Е. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 27 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ возвратить в Шляпиной ЕА.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Певина

14 октября 2019 года.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев ходатайство Шляпиной хх о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановление № 18810154190527194260 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

27.05.2019 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Огородниковым А.В. вынесено постановление № 18810154190527194260 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шляпиной Е.А. о признании ее виновной и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шляпина Е.А. 15.07.2019 обратилась в суд с жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебное заседание Шляпина Е.А. не явилась, извещалась судом по месту своего жительства, однако за поступившим в ее адрес заказным судебным извещением в почтовое отделение не явилась, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о рассмотрени...

...и дела своевременно размещается на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Рассмотрев ходатайство, обозрев материалы дела, суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

Из представленных должностным лицом ГИБДД материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление № 18810154190527194260 от 27.05.2019 должностного лица ГИБДД в отношении Шляпиной Е.А. по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 25.07.2019, получено Шляпиной Е.А. 05.06.2019.

15.06.2019 Шляпиной Е.А. подана в Центральный районный суд г. Новосибирска жалоба на постановлении № 18810154190527194260.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.06.2019 жалобы возвращена без рассмотрения заявителю в связи с тем, что не подписана лицом, ее подавшим.

Согласно сведениям почтового отслеживания Почта России (идентификатор 63097936056750), определение судьи от 20.06.2019 получена Шляпиной Е.А. 02.07.2019.

Как указано выше, 15.07.2019 Шляпиной Е.А. повторно подана жалоба на постановление № 18810154190527194260.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Шляпиной Е.А. представлено не было.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача Шляпиной Е.А. жалобы, не содержащей подписи заявителя, поскольку она не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление № 18810154190527194260, оформленной надлежащим образом.

Кроме того с настоящей жалобой Шляпина Е.А. обратилась по истечении и десятидневного срока с момента получения возвращенной жалобы определением судьи от 20.06.2019, доказательств уважительности пропущенного срока также не представлено.

Учитывая, что жалоба подана Шляпиной Е.А. с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется, жалоба на постановление № 18810154190527194260 АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.05.2019 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом Шляпина Е.А. не лишена возможности обжаловать постановление должностного лица ГИБДД в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь частью 2 статью 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Шляпиной ххх о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования на постановление № 18810154190527194260 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.05.2019 – отказать, возвратив жалобу без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.Л. Малахов

Дело № 12-132\18

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретере судебного заседания Куприй А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» на постановление от 13 июня 2018 г. №

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 г. №, указав при этом, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось следующее:

30.05.2018 инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дородного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО были рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки.

30.05.2018 в 15 час. 26 мин. по адресу: на участке дороги <адрес> из <адрес> водитель транспортного средства марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №) собственником (владельцем) которого является ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 кв.м час, двигаясь со скорост...

...ью 85 км. час при разрешённой - 60 км. час.

Автор жалобы указывает, что в момент фотофиксации вышеназванное транспортное средство, собственником которого является ГБУЗ НСО «Маслялнинская ЦРБ» выполняло неотложное служебное задание по транспортировке пациента по экстренным показаниям, что подтверждается справкой.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 13 июня 2018 г. № по делу об административном правонарушении, согласно которому ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание автор жалобы не явился, извещён о месте и времени его проведения.

Представитель инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшего лейтенанта полиции Е.А. - Л.В. направила возражения на жалобу, в которых указала, что если представителем ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» в ходе рассмотрения жалобы будут представлены доказательства, неоспоримо подтверждающие факт совершения правонарушения, совершенного в состоянии крайней необходимости подтверждена документально экстренность транспортировки пациента, допускают отмену постановления от 13.06.2018 г. Просит рассматривать жалобу в своё отсутствие.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от 13.06.2018 установлено, что 30.05.2018 в 15 час. 26 мин. по <адрес> из <адрес> водитель транспортного средства марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» нарушил п. 10. 1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км час., двигаясь со скоростью 85 км. час, при разрешённой 60 км. час. на участке дороги <адрес> из <адрес>.

Назначено собственнику (владельцу) транспортного средства (ГБУЗ НСО Маслянинская ЦРБ) административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ( ред. от 27.08.2018 ) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В данном случае водитель транспортного средства УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, при этом выполнял неотложное служебное задание, следовательно, мог отступить от требований раздела 10 - «Скорость движения».

Это обстоятельство подтверждается копией путевого листа, из которого следует, что в 15 час. 00 мин совершён выезд с <адрес> до ЦРБ. Согласно справке 30.05.2018 машиной скорой медицинской помощи ( УАЗ 39623 гос. номер №) была транспортирована пациентка в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» В.В., ДД.ММ.ГГГГ лет, в сопровождении реаниматолога А,А. Пациентка находилась в тяжёлом состоянии с диагнозом: «<данные изъяты>».

На основе представленных автором жалобы доказательств суд установил, что транспортировка больного в лечебное учреждение являлась неотложной, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больного пациента.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

С учетом изложенного, постановление в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» подлежит отмене с прекращением производства по делу п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАПР Ф

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.06.2018 № о привлечении к административной ответственности ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья <данные изъяты> Цепелёва О.В.

Дело № 12-205\19 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

25 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Зиминой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шляпиной Екатерины Андреевны о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шляпина Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитаном полиции г о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Заявитель указала, что она ранее - 18.06.2019 подавала жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, данная жалоба была возвращена за отсутствие её подписи. Указанное определение было получено ею в первых числах июля 2019 г.

В судебное заседание автор жалобы Шляпина Е.А. не явилась, извещалась судом о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления вернулась обратно в суд

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО извещен о месте и времени судебного заседания, представитель не явился. Страший инспектор по ИАЗ отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по НСО капитан полиции г направила возражения, в которых указала, ...

...что ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления не подлежит удовлетворению, так как причины пропуска срока на обжалование постановления не указаны. Просит суд прекратить производство по жалобе.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала, истребованного судом, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шляпина Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу в суд Шляпина Е.А. направила в июле 2019 г., что следует из почтового штампа на конверте ( л.д. 11), дату установить не представляется возможным - не пропечатана, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, и оснований для восстановления срока не имеется. Довод заявителя о том, что ранее она обращалась с жалобой, которая определением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена за отсутствуем её подписи, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шляпиной Е. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором АН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитаном полиции г

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Цепелёва О.В.