Шляпошников Александр Хайруллович

№2-2362/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Копыловой Н.В.

при секретаре Кругловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова В.Г. к Васякиной Т.Х., Шляпошникову А.Х. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, определении границ земельного участка и понуждении к сносу хозяйственных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников В.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать реестровой ошибкой сведения ГКН в части местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер , исправить кадастровую ошибку путем определения границ указанного земельного участка, и устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчиков снести хозяйственные постройки лит.Г1 ( гараж), Г4 ( сарай), Г5 ( баня), а также примыкающий к ним деревянный забор на территории земельного участка Номер по Адрес .

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец Ключников В.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды Дата и Дата в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель Васякиной Т.Х. по доверенности Калашников А.С. и представитель Администрации г. Пензы по доверенности Милованова Ю.В. на рассмотрении дела по сущ...

...еству не настаивали.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ключникова В.Г. к Васякиной Т.Х., Шляпошникову А.Х. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, определении границ земельного участка и понуждении к сносу хозяйственных построек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Копылова

№ 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Китаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Андрияновой Валентины Анатольевны к Васякиной Тамаре Хайрулловне и Шляпошникову Александру Хайрулловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова В.А. обратилась в суд с названным иском к Васякиной Т.Х. и Шляпошникову А.Х. указав, что по договору купли-продажи от 29.05.1975 г. приобрела в собственность 9/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома общеполезной площадью 54,6 кв.м со служебными строениями и сооружениями. В настоящее время собственниками указанного жилого дома являются также ответчики. Постановлением главы города Пензы от 14.02.1997 г. №200/1, вынесенным на основании заключения специалиста ФИО2 от 19.12.1996 г., предоставлен в пожизненное наследуемое владение ответчикам и ФИО1 земельный участок площадью 758 кв.м, в том числе 7,2 кв.м земель общего пользования при жилом доме №102 по ул. Правды в г. Пензе. Истцу указанным постановлением предоставлен земельный участок площадью 192 кв.м по тому же адресу. В соответствии с указанным постановлением, заключением специалиста ФИО2 от 09.12.1996 г., дополнением №4007 в оценочную опись земельных участков №29/382, принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учёт как самостоятельный объект прав с кадастровым номером Данные изъяты. Указанный земельный участок зарегистрирован за истцом на праве собственности. Ответчики являются собственниками другого отдельного земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты. Андрияновой В.А. был заключён договор с кадастровым инженером с целью уточнения местоположения границ земельного участка. Ответчики отказались согласовывать местоположение смежной межевой границы. По итогу работ кадастрового инженера выяснилось, что частично на принадлежащем истцу участке Васякина Т.Х. разместила строение ...

...кухни под литером А-6, площадью 18,5 кв.м. Таким образом, самовольно возведённое строение препятствует истцу в установлении границ по первоначальному землеотводному документу – постановлению главы города Пензы от 14.02.1997 года №200/1 и незаконно лишает истца части принадлежащего ей земельного участка. Постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил: без отступа от границ земельного участка, скат кровли направлен в сторону земельного участка истца, что создает угрозу жизни и здоровью членов семьи Андрияновой В.А. и третьих лиц. Истец просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком и в установлении смежной межевой границы – снести пристрой к жилому дому Адрес под литером А6 площадью 18,5 кв.м.

Истец Андриянова В.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков установить по всей линии крыши основного строения под литером А 2 и пристроя А 6 к жилому дому Адрес со стороны, выходящей на земельный участок, принадлежащий Андрияновой В.А., с кадастровым номером Данные изъяты, трубчатые снегозадерживающие устройства с водостоком и взыскать с ответчиком солидарно судебные расходы. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Андрияновой В.А. - Миронова Т.М., действующая на основании ордера № 61 от 04.09.2017 г., в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Васякина Т.Х. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала установить по всей линии крыши основного строения под литером А 2 и пристроя А 6 к жилому дому Адрес со стороны, выходящей на земельный участок, принадлежащий Андрияновой Валентины Анатольевны, с кадастровым номером Данные изъяты, трубчатые снегозадерживающие устройства с водостоком. Просила требования истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Шляпошникова А.Х.- Васякина Т.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала и не возражала установить по всей линии крыши основного строения под литером А 2 и пристроя А 6 к жилому дому Адрес со стороны, выходящей на земельный участок, принадлежащий Андрияновой Валентины Анатольевны, с кадастровым номером Данные изъяты, снегозадерживающие устройства с водостоком. Просила требования истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Васякиной Т.Х. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования. Просил требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик Шляпошников А. Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как видно из материалов дела истцу Андрияновой В.А. принадлежит 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 54, 6 кв. м, расположенного по адресу: Адрес , и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 192 кв.м. по адресу: Адрес , кадастровый номер Данные изъяты.

Ответчик Васякина Т.Х. является собственником 14/48 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 68,6 кв.м., лит. А, А2,А3,А6 по адресу: Адрес и 2/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., по адресу: Адрес , кадастровый номер Данные изъяты.

Ответчик Шляпошников А.Х. является собственником 7/48 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 68,6 кв.м., лит. А, А2,А3,А6 по адресу: Адрес и 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., по адресу: Адрес , кадастровый номер Данные изъяты.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 29.06.2007 г. за Васякиной Т.Х. признано право собственности на самовольно возведенные пристрои (лит. А6), площадью 18,5 кв.м., лит. а2, площадью 6,0 кв.м., в составе домовладения Адрес .

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы №№ 2753/2-2, 2754/2-2, произведенной ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, жилой пристрой (лит. А6) к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес , не соответствует: требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, градостроительному регламенту зоны «Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа» Правил землепользования и застройки г. Пензы, т.к. расстояние от пристроя до границы земельного участка менее установленных норм; требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011 (10), так как крыша строения не оборудована снегозадерживающими устройствами. Исходя из расположения жилого пристроя ( лит. А 6) к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес , относительно границ земельного участка и несоответствия крыши пристроя требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011, включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», свидетельствует о возможности угрозе жизни и здоровью граждан, так как возможно самопроизвольное удаление атмосферных осадков ( снега, ледяных масс) с крыши пристроя на смежный земельный участок КН Данные изъяты. Жилой пристрой (лит. А 6) к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес , частично расположен на территории земельного участка с КН Данные изъяты, согласно границ, отраженных в постановлении главы города Пензы от 14.02.2017 г. № 200/1, заключение специалиста ФИО2 от 09.12.1996 г., дополнение № 4007 в оценочную опись земельных участков № 29/382. План сопоставления контура жилого пристроя ( лит. А6) к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес , и границ земельного участка с КН Данные изъяты, а также координаты контура и участки несоответствия приведены в графическом приложении № 1.

В судебном заседании эксперт Коптилин Ю.А. подтвердил вышеуказанное экспертное заключение пояснив, что крыша основного строения лит. А2 также не оборудована снегозадерживающими устройствами, достаточно установить по всей линии крыши обычные трубчатые снегозадерживающие устройства с водостоками, данными устройствами необходимо оборудовать кровли строений, имеющие уклон.

Суд доверяет фактическим данным, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта, а также в пояснениях эксперта Коптилина Ю.А., т.к. он является экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, при даче объяснений был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой либо личной заинтересованности в исходе дела, со стороны эксперта, судом не установлено. Стороны в судебном заседании выводы судебной строительно- технической экспертизы не оспаривали. Суд считает данные доказательства объективными и достоверными.

С учетом изложенного, ответчик Васякина Т.Х. возвела строение кухни лит. А 6, площадью 18,5 кв.м., частично на земельном участке, принадлежащем истцу, с нарушением градостроительных норм и правил без отступа от границ земельного участка, скат кровли направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, все осадки в виде снега, дождя, ледяных масс попадают на земельный участок, принадлежащий истцу, чем создается угроза жизни и здоровью истца, членов ее семьи и 3-х лиц. Расположение спорной постройки препятствуют истцу в пользовании земельным участком.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования Андрияновой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчиков установить по всей линии крыши основного строения под литером А 2 и пристроя А 6 к жилому дому Адрес со стороны, выходящей на земельный участок, принадлежащий Андрияновой В.А., с кадастровым номером Данные изъяты, трубчатые снегозадерживающие устройства с водостоком, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу названной нормы в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 24517 рублей 35 коп., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрияновой Валентины Анатольевны к Васякиной Тамаре Хайрулловне и Шляпошникову Александру Хайрулловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Васякину Тамару Хайрулловну и Шляпошникова Александра Хайрулловича установить по всей линии крыши строения литер А2 и пристроя литер А6 к жилому дому Адрес со стороны, выходящей на земельный участок Андрияновой Валентины Анатольевны (кадастровый Данные изъяты), трубчатые снегозадерживающие устройства с водостоком.

Взыскать с Васякиной Т.Х. и Шляпошникова А.Х. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате производства судебной экспертизы в размере 24517 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 09.04.2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 25.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 23.07.2007 года за Васякиной Т.Х., Шляпошниковым А.Х., Шлапошниковой К.А. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: Адрес

Данное решение сторонами спора не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дата Ключников В.Г., который не принимал участия в рассмотрении указанного выше дела обратился с заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от Дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 25.01.2017 года в удовлетворении заявления Ключникова В.Г. о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На данное определение Ключниковым В.Г. подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Граж...

...данского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Указанные нормы в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и при рассмотрении частных жалоб на судебные постановления мировых судей.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении заявления Ключникова В.Г. о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам представитель администрации г.Пензы, Шляпошников А.Х. отсутствовали, сведения об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела нет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть заявление Ключникова В.Г. о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Пензы, Шляпошников А.Х., Андриянова В.А. не явились, то судебное заседание откладывается в целях извещения последних о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 25.01.2017 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Отложить судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, на 10 марта 2017 года на 9 часов 30 минут.

Судья: Е.А.Мартынова