Шлычков Анатолий Сергеевич

Дело № 2-1784/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 декабря 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Шлычкову ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее АО «Краснодаргазстрой») обратилось в суд с иском к Шлычкову А.С. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов на том основании, что 10 мая 2019 г. Шлычков А.С. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность ....

В период трудовых отношений Шлычкову А.С. была выдана специальная одежда и обувь сроком эксплуатации на 2 года.

28 октября 2019 г. трудовой договор с Шлычковым А.С. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Шлычков А.С. не возвратил работодателю полученную им специальную одежду.

Общая остаточная стоимость средств индивидуальной защиты составляет 3397,70 рублей.

Просит взыскать с Шлычкова А.С. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 3397 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истец АО «Краснодаргазстрой» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дел без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного про...

...изводства.

Ответчик Шлычков А.С. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также па работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического о положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их, хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании представленных материалов судом установлено, что 08 мая 2019 г. между АО «Краснодаргазстрой» и Шлычковым А.С. был заключен трудовой договор <№>, в соответствие с которым последний принят на работу в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в <адрес обезличен> «ЛПУМГ <№> в Нерюнгри» Управление наземного строительства Департамента наземного строительства ... (приказ о приеме на работу <№> от 08 мая 2019 г.)

Из личной карточки учета выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ усматривается, что ответчик, в соответствии с требованиями статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен за счет средств работодателя АО «Краснодаргазстрой» следующим: костюмом лето, ботинками кожаными с жестким носом, жилетом сигнальным, каской оранжевой, что подтверждается ведомостями <№>, <№> от мая 2019, <№> от июня 2019 г.

Приказом <№> от 28 октября 2019 г. трудовой договор с Шлычковым А.С. был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Положениями коллективного договора от 13 октября 2016 г. (пункт 9.11) предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использования. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды средств индивидуальной защиты оплачивать работнику самостоятельно приобретенную одежду. При этом, работодатель вправе удерживать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и СИЗ, выданных работнику и не сданных им на склад Общества при увольнении.

Как следует из обходного листа, при увольнении Шлычков А.С. в нарушение условий трудового договора не осуществил возврат средств индивидуальной защиты.

Согласно ведомости учета остатков в эксплуатации и оборотно-сальдовой ведомости, расчету стоимости специальной одежды, стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 3397,70 руб.

При увольнении из заработной платы работника удержания не производились.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, Шлычковым А.С. при увольнении не возвращена, что повлекло причинение ущерба работодателю, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Краснодаргазстрой» и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба в размере 3397,70 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Шлычкову ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шлычкова ... в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» сумму причиненного ущерба в размере 3397 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...