Шлыкова Агафья Николаевна

Дело № 2-1225/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001579-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Данилиной Марины Сергеевны к Шлыковой Агафье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Данилина М.С. обратилась в суд с иском к Шлыковой А.Н. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование требований истец указала, что в Дзержинском РОСП г.Волгограда находится исполнительное производство Номер-СД в отношении Шлыковой А.Н. на общую сумму 113819,02 рублей. Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Адрес.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «09» сентября 2024 года на 09-30 часов, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца - судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Данилиной М.С., уведомленной надлежащим образом о ме...

...сте и времени судебного разбирательства.

«16» сентября 2024 года в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут, истец, также уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик Шлыкова А.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представители третьего лица ТСН СНТ «Озерное» в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области Данилиной Марины Сергеевны к Шлыковой Агафье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.

Дело № 2-270/2024

(34RS0002-01-2023-007519-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Татьяны Юрьевны к Прокэсно Николаю Федоровичу, Шлыковой Агафье Николаевне, Лосевой Анне Николаевне, Брызгалову Владимиру Михайловичу, Кадриновой Жанетте Николаевне, Михай Ангелине Владимировне, Лосевой Галине Михайловне, Лосевой Елизавете Николаевне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Т.Ю. обратились в суд с иском к Прокэсно Н.Ф., Шлыковой А.Н., Лосевой А.Н., Брызгалову В.М., Кадриновой Ж.Н., Михай А.В., Лосевой Г.М., Лосевой Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что она и ее муж Приходько Д.В. с 08.05.2020 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении также зарегистрированы: Прокэсно Н.Ф., Шлыкова А.Н., Лосева А.Н., Брызгалов В.М., Кадринова Ж.Н., Михай А.В., Лосева Г.М., Лосева Е.Н.

С момента покупки дома ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, личные вещи отсутствуют, членами семьи истца ответчик не являются.

Просит признать ответчиков Прокэсно Н.Ф., Шлыкову А.Н., Лосеву А.Н., Брызгалова В.М., Кадринову Ж.Н., Михай А.В., Лосеву Г.М....

..., Лосеву Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Истец Приходько Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Прокэсно Н.Ф., Шлыкова А.Н., Лосева А.Н., Брызгалов В.М., Кадринова Ж.Н., Михай А.В., Лосева Г.М., Лосева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по Волгоградской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Прокурор Черникова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца.

Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом по делу установлено, что истец и ее муж Приходько Д.В. с 08.05.2020 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи.

Согласно адресной справки № 562/2023 в спорном жилом помещении также зарегистрированы: Прокэсно Н.Ф., Шлыкова А.Н., Лосева А.Н., Брызгалов В.М., Кадринова Ж.Н., Михай А.В., Лосева Г.М., Лосева Е.Н.

Обращаясь в суд с иском Приходько Т.Ю. указала, что с момента покупки дома ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, личные вещи отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются.

Своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения ответчики не исполняют.

Не проживая в спорном жилом доме длительное время, ответчики, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением.

Поскольку обстоятельств, препятствующих признанию ответчиков утратившими право пользования принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по делу не установлено, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Согласно пункту 31 п.п. а «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.06.1993 года № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Татьяны Юрьевны к Прокэсно Николаю Федоровичу, Шлыковой Агафье Николаевне, Лосевой Анне Николаевне, Брызгалову Владимиру Михайловичу, Кадриновой Жанетте Николаевне, Михай Ангелине Владимировне, Лосевой Галине Михайловне, Лосевой Елизавете Николаевне о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Прокэсно Николая Федоровича, (<данные изъяты>), Шлыкову Агафью Николаевну, (08<данные изъяты>), Лосеву Анну Николаевну, (<данные изъяты>), Брызгалова Владимира Михайловича, (<данные изъяты>), Кадринову Жанетту Николаевну, (<данные изъяты>), несовершеннолетнюю Михай Ангелину Владимировну, (<данные изъяты>), Лосеву Галину Михайловну, (14<данные изъяты>), Лосеву Елизавету Николаевну, (<данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Прокэсно Николая Федоровича, Шлыковой Агафьи Николаевны, Лосевой Анны Николаевны, Брызгалова Владимира Михайловича, Кадриновой Жанетты Николаевны, Михай Ангелины Владимировны, Лосевой Галины Михайловны, Лосевой Елизаветы Николаевны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина

Судья Овечкина Н.Е. Дело № 33а-6567/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Шлыковой А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

по частной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Шлыковой А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени - возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шлыковой А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2016 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку подано с нарушением ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 февраля 2016 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2016 года административное исковое заявление административному истцу возвращено, поскольку к установленному в определении судьи от 19 января 2016 года сроку недостатки УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда устранены не был...

...и, а именно не представлено сведений о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о возвращении иска, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывает прилагать к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ, оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не были приложены надлежащие документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Шлыковой А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без движения, при этом административному истцу предоставлен срок до 10 февраля 2016 года для устранения указанных недостатков.

Данное определение в установленном порядке административным истцом не обжаловалось, к установленному сроку определение судьи не исполнено.

При таком положении, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление с приложенными к нему материалами в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без изменения определение судьи, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение не нарушает права УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, поскольку не препятствует последующему обращению в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи