Шлыкова Варвара Евгеньевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 25 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

стороны защиты: адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемой Шлыковой В.Е.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном слушании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес 326, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, являющейся студенткой 1 курса колледжа БГУ, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 330 000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО3, с которым они ранее распивали спиртные напитки, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль находится во дворе Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспрепятственно взяв из барсетки ФИО3 ключи с пультом сигнализации от автомобиля, подошла к автомобилю марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак № регион, и, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление данным транспортным средством, при помощи пульта сигнализации, находящегося при ней, открыла дверцу, села в салон автомоби...

...ля, вставила ключи в замок зажигания, тем самым, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего по своему личному усмотрению и личной необходимости начала передвигаться на автомобиле марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Е № 138 регион по улицам Адрес, тем самым, совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 стоимостью 330 000 рублей.

В ходе движения на вышеуказанном автомобиле Шлыкова В.Е., будучи преследуемой сотрудниками ГИБДД, остановила автомобиль марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак № регион, на автодороге в районе Адрес, после чего скрылась в лесном массиве.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности Шлыковой В.Е. к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шлыковой В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО3 в предварительном судебном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шлыковой В.Е. в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, возвращен автомобиль, выплачен компенсация за нахождение автомобиля на штраф.стоянке, принесены извинения, претензий к Шлыковой В.Е. он не имеет.

Обвиняемая Шлыкова В.Е. с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред полностью заглажен, также потерпевшему принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал заявления потерпевшего и обвиняемой, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Шлыковой В.Е. в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Макарова Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шлыковой В.Е. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В предварительном судебном слушании установлено, что обвиняемая Шлыкова В.Е. на момент совершения преступления впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла тому свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением, имеет регистрацию и место жительства на территории Иркутской области, где характеризуется положительно, социально адаптирована, является студенткой колледжа БГУ.

Заявление, поданное потерпевшим ФИО3, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился со Шлыковой В.Е., претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Шлыковой В.Е. суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3, личность Шлыковой В.Е., ее поведение в ходе дознания и отношение к содеянному, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Шлыкова В.Е. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение Шлыковой В.Е. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шлыковой Варвары Евгеньевны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Шлыковой В.Е. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ: автомобиль марки "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Е 226 АЕ 138 регион, после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева