Шлюева Валентина Ивановна

Дело № 2 –53 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2013 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.Е. Смирновой,

при секретаре Н.В. Ещенко,

с участием истицы Шлюевой Н.В. и ответчицы Шлюевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюевой Н.В. к Шлюевой В.И. о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шлюева Н.В. обратилась в суд с иском к Шлюевой В.И. о включении в состав наследственного имущества Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру номер **, расположенную в доме № ** по пер. <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти отца Ш.В.В., которому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ «**» и Ш.В.В., Шлюевой В.И., Шлюевой Н.В., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером **, принадлежала ** доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что договору приватизирована ** часть дома, в документах имеются расхождения: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выдан на жилой дом, а кадастровый паспорт - на квартиру. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении квартиры в состав наследственного имущества. В судебном заседании истица Шлюева Н.В. поддержала исковые требования по изл...

...оженным доводам.

Ответчица Шлюева В.И. согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо Хохлов В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, ответчицу, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.В.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ** ** (л.д.13). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из ** доли квартиры № ** дома № ** по пер. <адрес>. Наследницей по закону является дочь Ш.В.В.– Шлюева Н.В. – истица по настоящему делу (л.д.11).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ «**» и Ш.В.В., Шлюевой В.И., Шлюевой Н.В., ** получили в собственность ** часть дома общей площадью ** кв. метров, находящегося по адресу: г. <адрес> (л.д.14).

Из технического паспорта на дом № ** по пер. <адрес>, следует, что собственником ** доли жилого дома являлись Шлюевой В.И., Шлюевой Н.В., Ш.В.В.. В разделе «характеристика помещений» указано: количество квартир - ** (л.д.22-24). Земельный участок с кадастровым номером **, в границах которого расположен спорный жилой дом находится в общей долевой собственности Шлюевой В. И., Шлюевой Н В., Ш.В.В. (по ** доли каждому), о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке на л.д. 5-8. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права на л.д.17-19). ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «**» по Псковской области составлен кадастровый паспорт помещения, в котором описан объект недвижимого имущества: его местоположение Псковская область г. <адрес> дом ** кв. **, инвентарный номер **, вид определен как квартира (л.д. 9-10). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают два человека: Шлюева Н.В. и Шлюева В.И., что усматривается из справки Администрации ГП «**» (л.д. 15). Приобщенные в ходе судебного заседания квитанции свидетельствуют об оплате за жилое помещение. Представленная по запросу суда копия наследственного дела подтверждает отказ Шлюевой В.И. от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Ш.В.В. в пользу его дочери, истицы по настоящему делу - Шлюевой Н.В. (л.д. 28-37).

Нотариус отказывается включить часть дома, принадлежащую Ш.В.В. в состав наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство в связи с невозможностью определения предмета наследования (л.д.4).

АОЗТ «**» было реорганизовано в ОАО «**», а ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению суда в связи с банкротством (л.д.20) Поэтому внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.

Свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что её брат Ш.В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Он проживал в доме номер ** по пер. <адрес>. Дом является двухквартирным. Около ** лет назад семья Шлюевых приватизировала свою квартиру. Сейчас там проживают Шлюевой Н.В. и Шлюевой В.И., несут бремя содержания жилого помещения. Никто, кроме истицы, на получение наследства Ш.В.В. не претендует.

Таким образом, ошибка, допущенная при оформлении договора приватизации, не является основанием для лишения истицы возможности вступления в права наследования после смерти своего отца Ш.В.В.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственного имущества Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру номер ** инв. **, расположенную в доме номер ** по пер. <адрес> Псковской области.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру номер **, инв. **, расположенную в доме номер ** по пер. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Л.Е. Смирнова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.