Шмалий Елена Анатольевна

Дело № 2-4-435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 08 декабря 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Редькина К. А. к 1, 1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016г. Редькин К.А. обратился в суд с иском к 1, 1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требование следующим. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная двухкомнатная квартира была предоставлена ему на семью, состоящую из трех человек на основании ордера № от 21.07.2004г., выданного Калужской КЭЧ. Собственником указанной квартиры является МО «Поселок Воротынск», Согласно техническому паспорту, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12,4 кв.м, 18,9 кв.м; общая площадь квартиры 55,2 кв.м. До 26.12.2011г. он проживал совместно с ответчиками в указанной квартире. По причине конфликтных отношений 26.12.2011г. вынужден был переехать к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Стесненные условия проживания у нее не позволили ему проживать длительное время и он был вынужден вернуться домой. Однако, его бывшая супруга и дочь поменяли замки во входной двери в спорную квартиру, создав тем самым препятствия в пользовании квартирой. Решением Сухиничского районного суда <адрес> от 02.12.2015г. было отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО9 (ФИО8) Е.А., ФИО9 (ФИО8) К.К., МУП «УК ЖКО» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов; удовлетворены встречные исковые требования ФИО9 (ФИО8) Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда решение Сухиничского суда было в части отменено и принято новое решение, в соответствии с которым ФИО8 (ФИО9) Е.А. было отказано в удовлетворении ее встречного иска. Пос...

...ле неоднократных попыток договориться с бывшей женой о пользовании им квартирой, он 24.05.2016г. и 12.08.2016г. обратился за помощью к участковому инспектору. 17.08.2016г. он отправил ей заказанное письмо с требованием предоставить ключи от входной двери квартиры, которое было проигнорировано. Считает, что действиями ответчиков нарушаются его конституционные права. На основании ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец Редькин К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что действительно они с дочерью поменяли замки во входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ключи от нового замка Редькину К.А. они не передавали. В настоящее время в указанной квартире сложился определенный порядок пользования ею: она проживает в комнате площадью 18,9 кв.м, дочь и ее молодой человек проживают в комнате площадью 12,4 кв.м. Редькин К.А. не является членом ее семьи, не принимает участие в расходах за коммунальные услуги. Совместное проживание в квартире с Редькиным К.А. невозможно. В настоящее время собственником спорной квартиры является 1, так как 05.12.2016г. ею поданы документы для государственной регистрации права собственности спорной квартиры на основании договора о приватизации.

Привлеченная в качестве соответчика 1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица – администрации МО ГП «Поселок Воротынск» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Письменным отзывом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2(4)-425/2015, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухиничского районного суда Калужской области от 02.12.2015г. по гражданскому делу №(4)-425/2015 по иску Редькина К.А. к ФИО5, ФИО6, Муниципальному унитарному предприятию «УК ЖКО» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, по встречному иску ФИО5 к Редькину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор найма, признании подлежащим снятию с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Редькина К.А. к ФИО5, ФИО6 к МУП УК «ЖКО» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, отказано; исковые требования ФИО5 удовлетворены; Редькин К.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; подлежащим исключению из договора найма жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес> от 07.04.2016г. указанное решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска 1 к Редькину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор найма и подлежащим снятию с регистрационного учета; в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Вступившим в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от 02.12.2015г. установлено, что Редькин К.А. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой площадью – 31,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Лицами, совместно проживающими с ним являются - ФИО5 – жена, ФИО6 – дочь. Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от 22.02.2005г.

Согласно ордеру №, выданному Калужской КЭЧ 21.07.2004г., указанное жилое помещение предоставлено Редькину К.А. на семью, состоящую из трех человек: него, жены и дочери.

Вышеуказанная квартира находится в собственности МО ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области.

С декабря 2011 года и по настоящее время Редькин К.А. в указанной квартире не проживает. Как следует из объяснений истца, не оспаривается ответчиками по делу, они заменили замок во входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.04.2016г., уход Редькина К.А. из спорной квартиры является вынужденным. Доказательства, подтверждающие выезд Редькина К.А. в другое постоянное место жительства, наличие у него бессрочных прав на иное жилое помещение, а также отказа от своих прав пользования спорной квартирой, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, принимая во внимание установлены по делу обстоятельства о замене ответчиками замка во входной двери спорной квартиры, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика 1 о том, что в настоящее время собственником спорной квартиры является 1, так как 05.12.2016г. ею поданы документы для государственной регистрации права собственности спорной квартиры на основании договора о приватизации суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Пунктами 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств существования у 1 зарегистрированного права на спорную квартиру в судебном заседании не представлено.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькина К. А. удовлетворить.

Обязать 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - передать Редькину К. А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Редькина К. А. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева