Шмавонян Гоар Александровна

Дело №2-4254/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2012 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмавонян Г.А. к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

Установил:

Шмавонян Г.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в комиссию Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС получил отказ, который мотивирован тем, что представленный им отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки и завышена оценка имущества. С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес> вследствие катастрофы на ЧАЭС, в размере <...> руб.; обязать ответчика включить истца в список граждан на получение компенсации в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности от <дата> Степаниденко П.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила ...

...их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседаниииск не признала.

Представители ответчика - Департамента по строительству и архитектуре Брянской области, третьих лиц - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области и администрации <...> Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются расписка и уведомления, подтверждающие вручение судебных повесток адресатам.

Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также

согласно ч.3 той же статьи в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ №... от <дата> (л.д.15)

Данное имущество перешло в собственность истца на основании договора купли-продажи от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, разрешения на строительство и кадастрового паспорта здания от <дата>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория данного населенного пункта отнесена к зоне отселения.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, по адресу вышеуказанного домовладения зарегистрированных в настоящее время никого нет, жилье на баланс муниципальной собственности не принималось. (л.д.10,11)

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие мужа истца - ФИО1, о том, что он дает согласие своей супруге произвести отчуждение нажитого ими в браке имущества, расположенного адресу: <адрес>.

Истец выехала добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверением АЮ №... от <дата> (л.д.8)

Согласно справке <...> сельской администрации <...> сельского поселения <...> района Брянской области истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте истца. (л.д.9,12)

Кроме того, в материалах дела имеется ответ врио начальника ОП МО МВД РФ «<...>» ФИО2, согласно которого истец и ее муж действительно проживают по вышеуказанному адресу. (л.д.211)

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития) гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных плодово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006г. №860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятие решений о выплате компенсаций было возложена на комиссию администрации Брянской области.

Согласно отчету №... ОЦ ООО <...> от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки определена в размере <...> рублей. (л.д.27-124)

С учетом уточненных исковых требований, стоимость утраченнго имущества составляет, <...> руб., поскольку представитель истца просил исключить из стоимости домовладения стоимость гаржа блочного в размере <...> руб., забора металлического в размере <...> руб., дворового замощения в размере <...> руб. и канализационного отстойника.

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от <дата> истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки и несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». (л.д.149)

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004г. N869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п.4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Постановлением администрации Брянской области от 14 мая 2010 года №476 ликвидировано управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15 сентября 2010 года включительно.

Согласно п.1 Постановления администрации Брянской области от 23 июля 2010 года №738 департаменту по строительству Брянской области переданы функции управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шмавонян Г.А. к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - удовлетворить.

Признать за Шмавонян Г.А. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Шмавонян Г.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

После получения Шмавонян Г.А. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>, егоправо собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, прекращается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.К. Карнеева