Шмелев Андрей Семенович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 декабря 2013 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/13 по иску Шмелева И.А. к Шмелеву Д.А., Шмелеву А.С. о разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Шмелев И.А. обратился в суд с иском к Шмелеву Д.А., Шмелеву А.С. о разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Рассмотрение данного дела назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, истец Шмелев И.А., его представители по доверенности Шепелев В.В., Стручкова Н.К., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Шмелева И.А. к Шмелеву Д.А., Шмелеву А.С. о разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, необходимо оставить без рассмо...

...трения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шмелева И.А. к Шмелеву Д.А., Шмелеву А.С. о разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2017 года г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Шмелева А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

28 октября 2017 года должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении Шмелева А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Шмелев А.С., находясь в общественном месте, в присутствии граждан, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции – инспектора ППС 6 роты ОБППС УМВД России по г.Туле ФИО вел себя вызывающе, агрессивно, имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткую походку, устойчивый запах алкоголя изо рта, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественн...

...ого порядка, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелев А.С.. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес сотрудников полиции, и просил назначить ему наказание не связанное с административным арестом.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелева А.С., исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в совершении которого виновен Шмелев А.С.

Наличие в действиях Шмелева А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения; протоколом об административном задержании Шмелева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ППС 6 роты ОБППС УМВД России по г.Туле ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шмелева А.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шмелева А.С., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья также признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Шмелева А.С. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Шмелеву А.С. судья учитывает характер совершенного им правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о его личности, семейное положение, влияние назначаемого административного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шмелева А.С., суд на основании ст.4.1 КоАП РФ относит совершение такого рода административного правонарушения впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелева А.С., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности Шмелева А.С., при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шмелева А.С. и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Шмелева А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в городе <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бирюкова