Шмелева Виктория Юрьевна

Дело № 2-4571/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ауловой Т.С.

При секретаре Караульновой Э.В.

С участием истицы Шмелевой В.Ю. и представителя Департамента ...» по доверенности Закирова Р.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 25 августа 2010 года гражданское дело по иску Шмелевой В.Ю. к Департаменту ...» о взыскании недоплаты по заработной плате, денежной компенсации, индексации, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шмелева В.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту ... о взыскании недоплаты по заработной плате в размере ... руб., денежной компенсации в сумме ... руб., индексации в сумме ... руб., судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Считает, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы исходя из суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, просила взыскать с ответчика доплату к заработной плате з...

...а период с декабря 2009года по май 2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шмелева В.Ю. состоит в трудовых отношениях с муниципальным ... в должности .... Согласно представленных документов истице установлен должностной оклад по исполняемой истцом работе с ...г. в размере ... рублей, с ...г. - ... ... рублей. Истице установлены и выплачиваются: северная надбавка в размере 80%, районный коэффициент в размере 60%, надбавка за вредность, надбавка за результаты работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании ссылается на пропуск срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, вышеуказанные выплаты, с учетом районного коэффициента и северной надбавки не был ниже установленного минимального размера оплаты труда. Нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шмелевой В.Ю. к Департаменту ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С.Аулова

Дело № 2-235/2021

22RS0053-01-2021-000376-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края к Шмелевой В. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края, действуя через своего представителя ФИО3, обратилось в суд с иском о взыскании с Шмелевой В.Ю. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 52 762 рублей.

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, статью 61 ГПК РФ, указал, что приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17.09.2020 по делу № 1-43/2020 Шмелева В.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий Шмелевой В.Ю. АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края был причинен материальный ущерб в сумме 52 762 рубля. Сумма материального ущерба до настоящего времени не возмещена.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в котором указала, что АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края в полном объеме поддерживает заявл...

...енные исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Шмелева В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив по телефону, что она действительно совершила преступление и причинила истцу ущерб, однако частично ущерб ею погашен, остаток долга составляет 45 174 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № 1-43/2020 по обвинению Шмелевой В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд принимает следующее решение.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 17 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2020 г., Шмелева В.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена за то, что в период с 1 января 2019 г. по 20 сентября 2019 г. совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в сумме 52 762 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как видно из приговора, дело было рассмотрено в особом порядке в связи с признанием Шмелевой В.Ю. своей вины и ее согласием с предъявленным обвинением и, назначая наказание, суд учёл это как обстоятельство, смягчающее наказание, наряду с наличием малолетних детей, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления путем последовательной дачи признательных показаний, а также частичным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании приговора у Шмелевой В.Ю. возникла обязанность возместить АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 52 762 рубля.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № 1-43/2020 по обвинению Шмелевой В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в результате совершенного ответчиком Шмелевой В.Ю. преступления АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края был причинен материальный ущерб в размере 52 762 рубля. В сентябре 2019 г. по заявлению Шмелевой В.Ю. из ее заработной платы было удержано 7 587 рублей 33 копейки. По состоянию на 25 мая 2020 г. долг Шмелевой В.Ю. составляет 45 174 рубля 67 копеек. В кассу УФПС Алтайского края и на расчетный счет денежные средства в счет погашения недостачи больше не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса подозреваемой Шмелевой В.Ю. от 13 августа 2020 г., протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 от 19 августа 2020 г., а также справкой заместителя главного бухгалтера УФПС Алтайского края ФИО6 от 25 мая 2020 г.

Кроме того, о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, суду сообщила и ответчик Шмелева В.Ю., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признано и учтено мировым судьей при назначении наказания Шмелевой В.Ю.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что Шмелева В.Ю. частично возместила АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 7 587 рублей 33 копейки, размер невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, составляет 45 174 рубля 67 копеек (52 762 руб. – 7 587,33 руб.).

С учётом изложенного, исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края подлежат удовлетворению в сумме 45 174 рубля 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края было освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом его требования имущественного характера в общей сумме 52762 руб. подлежали бы оплате государственной пошлиной в размере 1 782,86 руб. (на основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть с Шмелевой В.Ю. в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 526,50 руб. (1 782,86 руб. х 45 174,67 руб. : 52 762 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелевой В. Ю. в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края 45 174 рубля 67 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края отказать.

Взыскать с Шмелевой В. Ю. в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 1 526 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 4 августа 2021 г.

Судья Т.В. Хабарова

Дело № 5-282/2021

22RS0053-01-2021-000855-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Топчиха

ул.Куйбышева, 35 28 декабря 2021 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Четвертных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шмелевой В. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 031052 от 23.12.2021, Шмелева В.Ю. 23.12.2021 в 18 час. 14 мин. в нарушение п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находилась в месте массового пребывания людей – помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Действия Шмелевой В.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей террито...

...рии ограничительных мероприятий (карантина), и предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелева В.Ю. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в надлежащем порядке.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным вести производство по делу в отсутствие неявившегося лица, обязательной явка которого не признавалась.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Вина Шмелевой В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением, в котором Шмелева В.Ю. указала, что 23.12.2021 в 18:14 находилась в помещении магазина «Аникс» по адресу <адрес> без маски, так как забыла надеть, маска при себе была, с нарушением согласна; предоставленной фотографией.

Определяясь с вопросом о квалификации действий Шмелевой В.Ю., прихожу к выводу, что такие действия не нарушают действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.«б» п.3, п.п. «в, г» п.4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с положениями ст.19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (п.1).

Аналогичные требования установлены п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечёт административную ответственность, установленную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину Шмелевой В.Ю. вменено нахождение 23.12.2021 в 18 час. 14 мин. в помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, относящегося к месту массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски (респиратора).

Данные действия нарушают приведённые выше требования п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 и п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77.

Таким образом, действия Шмелевой В.Ю., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Квалификация её действий по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ произведена неправильно.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закреплённых указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (ответ на вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Тем самым, переквалификация действий Шмелевой В.Ю. на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, тот факт, что нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, допущено в период сезонного подъема вирусных заболеваний, учитывается личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Шмелевой В.Ю. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что такое наказание является соразмерным содеянному, справедливым и будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений как самой Шмелевой В.Ю., так и другими лицами. Предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условия для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шмелеву В. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский» по Алтайскому краю), КПП 227901001, ИНН 2279002920, ОКТМО 01649000, номер счёта получателя платежа: 03100643000000011700 в Отделении Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, кор/счет 40102810045370000009, наименование платежа: штраф, КБК 18811601061010003140, УИН: 18880422210450310524.

Документ (его копию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует предоставить в Топчихинский районный суд Алтайского края. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение постановления в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Четвертных