Шулимович Татьяна Викторовна

Дело № 2-5795/2014

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель-С» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключила с ООО «Строитель-С» договор У долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенному по строительному адресу: Х, в границах улиц Сопочная-Ладо Кецховели-Фрунзе-Спартаковцев, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, кадастровым номером У, кадастровым номером У, в части двухкомнатной Х, находящейся в блок-секции №У, на девятом этаже, общей проектной площадью 58,8 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 00.00.0000 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства: обязательства по передаче объекта были исполнены 00.00.0000 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 192954,83 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в по...

...льзу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1200 руб.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Г.

Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, в них изложенным.

Представитель ответчика ООО «Строитель-С» А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала об уменьшении неустойки, поскольку об изменении сроков передачи объекта истец была уведомлена заказным письмом с уведомлением, а само изменение сроков передачи объекта было связано с внесением изменений в проектную декларацию, опубликованных в газете «Городские новости» У от 00.00.0000 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Строитель-С» (Застройщик) и Б. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № У, в соответствии с которым, ООО «Строитель-С» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У, кадастровым номером У, кадастровым номером У многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенным по строительному адресу: Х, в границах улиц Х, а Б. приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № У, находящуюся в блок-секции №У, на девятом этаже, общей проектной площадью 58,8 кв.м. Фактическая площадь квартиры определяется по окончании строительства и в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (л.д. 5-6).

Согласно п. 5.1.2 Договора, Застройщик передает Участнику долевого строительства квартиру в срок до 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, объем финансирования строительства двухкомнатной квартиры составляет 2762 417 рублей. Участник долевого строительства обязуется внести всю вышеуказанную денежную сумму в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (л.д. 7).

Б. принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года исполнила надлежащим образом, оплатив в кассу ООО «Строитель-С» денежные средства в размере 2762 417 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 10-17), а также справкой ответчика (л.д. 18).

00.00.0000 года между ООО «Строитель-С» и Б. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - Х (строительный номер 175) в многоквартирном доме по адресу: Х количество комнат 2, этаж 9, общей площадью с учетом балконов/лоджий 59,4 кв.м., общей площадью без учета площади балконов, лоджий 56,9 кв.м., в том числе жилой площадь. 25,5 кв.м. (л.д. 19).

00.00.0000 года право собственности Б. на квартиру по адресу: Х кв. У, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № У, что подтверждается свидетельством Х от 00.00.0000 года (л.д. 20).

Представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства направления участнику долевого строительства за два месяца до истечения предусмотренного договором о долевом участии в строительстве У срока передачи объекта (00.00.0000 года) соответствующей информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, то есть в срок до 00.00.0000 года, с предложением об изменении договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Истец указанное предложение ответчика оставила без ответа, вместе с тем от принятия объекта долевого строительства не уклонилась.

На основании изложенного, учитывая, что надлежащее уведомление участников долевого строительства об изменении сроков передачи объекта долевого строительства является обязанностью застройщика в силу закона и не влечет отказа в удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Вместе с тем, учитывая факт надлежащего уведомления Б. об изменении сроков передачи объекта долевого строительства со стороны ООО «Строитель-С», который представитель истца в судебном заседании не отрицал, обстоятельства изменения сроков передачи объекта истцу, связанные с внесением изменений в проектную документацию, период просрочки передачи квартиры, значительный размер неустойки, отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с невыполнением обязательств ответчика, ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию в пользу истца 100000 руб., вместо заявленных 192954,83 руб.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Б. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб., вместо заявленных стороной истца 30000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Б. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу Б. подлежит взысканию штраф из расчета 100 000 руб. + 1000 / 50% = 50 500 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание договор об оказании юридических услуг ООО Юрцентр «Леви» (руководитель – Г.) (л.д. 21), в соответствии с условиями которого Б. оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года (л.д. 22), с учетом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы со стороны представителя Г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1200 руб. (л.д. 23).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей из расчета 3200 руб. (от 100 000 руб.) + 200 рублей (за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-С» в пользу Б. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 167 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.