Шмелькова Ольга Владимировна

№ 2-207/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский 11 мая 2016 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием истца Патриной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной Е.И. к Шмельковой О.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Патрина Е.И. обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Шмельковой О.В. в её пользу денежную сумму по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор займа денежных средств, которые были переданы ею ответчику в размере <данные изъяты> руб. Срок выплаты займа определен датой <данные изъяты>

Однако в указанный срок ответчик долг не вернула, причины нарушения условий договора займа не сообщила, на предложение истца о добровольном возврате суммы займа не ответила. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец Патрина Е.И. в судебном заседании иск поддержала, суду показала, что заем был беспроцентный, передача денег Шмельковой О.В. была реальной. Ответчик сказала, что ей нужны деньги, якобы на погашение кредита. Она дала ей эти деньги из своих накоплений, т.к. они доводятся дальними родственниками. Деньги были переданы <данные изъяты>, а расписка написана <данные изъяты> накануне срока возврата кредита, поскольку к этому времени уже было очевидно, что ответ...

...чик долг возвращать добровольно не намерена.

Ответчик Шмелькова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 113, 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Шмельковой О.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в указанной номе говорится о письменной или иной документарной форме подтверждения исполнения обязательства. При этом следует отметить, что исполнение обязательства представляет собой сделку, а закон предусматривает возможность совершения определенных сделок и в устной форме, причем устные сделки совершаются только по соглашению сторон. Однако должник всегда может потребовать письменного или иного документарного оформления исполнения.

Заявляя указанные исковые требования, истец указала на наличие между сторонами правоотношений по передаче истцом денежных средств ответчику и получение их ответчиком.

В обоснование иска предъявлена долговая расписка от <данные изъяты>, подписанная собственноручно ответчиком Шмельковой О.В. о том, что она получила от Патриной Е.И. <данные изъяты> руб. В расписке оговорен срок возврата долга - до <данные изъяты>

Подлинник расписки находится на день рассмотрения спора у истца, передан суду для приобщения к материалам дела.

Давая оценку доводам иска, суд исходит из буквального значения содержащихся слов и выражений в расписке, пояснений стороны и приходит к выводу о том, что <данные изъяты> между истцом Патриной Е.И. и ответчиком Шмельковой О.В. был заключен договор займа, по которому последняя получила от Патриной Е.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанной расписке, выполнение которой ответчиком не оспаривается, всю сумму долга она обязалась отдать Патриной Е.И. до <данные изъяты>.

В обусловленный договором срок ответчик Шмелькова О.В. не выплатила истцу Патриной Е.И. сумму долга или ее часть.

Если бы ответчик рассчиталась с истцом, то согласно ст. 408 ч.2 Гражданского кодекса РФ должна была бы потребовать у Патриной Е.И. возврата долгового документа или потребовать расписку о получении им денег в качестве окончательного расчета.

Указанные документы ответчиком суду не представлены, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик перед истцом не рассчиталась, долг не вернула, поэтому суд делает вывод о том, что долговые обязательства Шмельковой О.В. перед истцом по договору займа от <данные изъяты> не исполнены, из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд установил, что истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что решение данного спора состоялось в пользу истца, на ответчика возлагается обязанность по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Патриной Е.И. к Шмельковой О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со Шмельковой О.В. в пользу Патриной Е.И. сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход МО <данные изъяты> район в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: