Шмидт Карл Карлович

Дело № –692 / 2025

УИД №RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.________ 30 апреля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ш.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит Ш.В.А. в сумме 41 755,88 руб. на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 42 727,89 руб. Заемщик Ш.В.А. умерла (дата). Предполагаемым наследником заемщика является сын Ш.К.К.. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Истцом направлено информационное письмо в адрес предполагаемого наследника с предложением предоставить необходимые документы страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти Ш.В.А. страховым случаем и о страховой выплате. Сведе...

...ниями об имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО «Сбербанк не располагает. Предполагаемому наследнику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Ш.К.К. задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 42 727,89 руб., в том числе просроченные проценты – 6 750,44 руб., просроченный основной долг – 35 977,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., всего 46727,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Ш.П.В поступило заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Ш.К.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодека РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца от иска.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от (дата)), которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк от иска к Ш.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную (дата) (платежное поручение №).

Налоговому органу произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева