Шмиглевич Константин Витальевич

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 апреля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Дуберштейн Е.В., с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я., подсудимого Шмиглевича К.В., его защитника - адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Шмиглевича К.В. , <данные изъяты> ранее судимого Карымским районным судом Забайкальского края 02.12.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, на основании постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Шмиглевич К.В. решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, Шмиглевич в тот же день примерно в 17 часов 30 минут прибыл в <адрес>, где, находясь около <адрес> собрал верхушечные части и листья травы конопли. Затем Шмиглевич пришел в дачный дом, по адресу: <адрес> где путем <данные изъяты> травы конопли, получил гашишное масло (масло каннабиса) в смеси с табаком общей массой – 7,925 граммов, которое стал хранить при себе.

*** примерно в 18 часов Шмиглевич находясь на привокзальной площади Железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у Шмиглевича был...

...и обнаружены и изъяты наркотическое средство – масло каннабиса (гашишном маслом) в смеси с табаком общей массой – 0,790 граммов, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой – 7,135 граммов, что относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Шмиглевич вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснив при этом, что *** прибыл в <адрес>, находясь около участка <адрес> собрал верхушечные части и листья травы конопли и сложил в имевшийся при нем пакет. Затем в этот же день он пришел в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> *** примерно в 18 часов он прибыл на привокзальную площадь Железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение дежурной части. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Winston» с папиросой и бумажным свертком с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишном маслом) в смеси с табаком, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также Шмиглевич пояснил, что страдает хроническим заболеванием – <данные изъяты>

Вина подсудимого Шмиглевича в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Н. ., данных им в суде, следует, что *** им и его напарниками О. был остановлен Шмиглевич К.В., в руках у которого была дорожная сумка. При разговоре с ними Шмиглевич сильно нервничал, стал часто оглядываться по сторонам, на вопросы отвечал односложно. У них сложилось впечатление, что он пытается, что-то скрыть. В связи с тем, что Шмиглевич был схож с внешностью, описанной в ориентировке, они попросили его пройти в помещение дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Шмиглевича были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет марки «Winston», внутри которой были обнаружены бумажный сверток и одна папироса. При вскрытии папиросы и бумажного свертка была обнаружена растительная масса с характерным резким запахом растворителя. Шмиглевич пояснил, что в папиросе и свертке находится гашишное масло в смеси с табаком, которое он приобрел для личного потребления. Также в ходе личного досмотра в дорожной сумке в личных вещах Шмиглевича была обнаружена растительная масса с характерным резким запахом растворителя. Шмиглевич пояснил, что в папиросе и свертке находится гашишное масло в смеси с табаком, которое он приобрел для личного потребления из дикорастущей травы конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей О.Д. которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Н.. (л.д. ...).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г. из которых следует, что *** к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей сотрудником полиции было предложено Шмиглевичу добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе личного досмотра у Шмиглевича были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет марки «Winston», внутри которой были обнаружены бумажный сверток и одна папироса. При вскрытии папиросы и бумажного свертка была обнаружена растительная масса, обладающая характерным резким запахом растворителя. Шмиглевич пояснил, что в папиросе и свертке находится гашишное масло в смеси с табаком, которое он приобрел для личного потребления. Также в ходе личного досмотра в дорожной сумке в личных вещах Шмиглевича была обнаружена растительная масса, обладающая характерным резким запахом растворителя. Шмиглевич пояснил, что в папиросе и свертке находится гашишное масло в смеси с табаком, которое он приобрел для личного потребления из дикорастущей травы конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также в его присутствии у Шмиглевича были изъяты микрочастицы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны аналогичным образом (л.д. ...).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У. который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. . (л.д....).

Из рапорта и протокола личного досмотра Шмиглевича следует, что в ходе личного досмотра у Шмиглевича были обнаружены и изъяты папироса и сверток с растительной массой с признаками наркотического средства, а также баночки, внутри которых была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства (л.д. ...).

Согласно справке об исследовании, представленная на исследование растительная масса, изъятое у Шмиглевича, общим весом 7,925 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения, является гашишном маслом (маслом каннабиса). Масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) – 3,564 грамма (19-21).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица следует, что у Шмиглевича установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, признаков одурманивая не выявлено ...

Согласно заключению эксперта, представленная на исследование растительная масса, изъятая у Шмиглевича, общим весом 7,325 граммов, является частями растения табак, содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса). Общий вес гашишного масла – 3,295 граммов. Вес растительной массы в упаковках по отдельности – 2,855 грамма (содержание масло каннабиса – 1,284 грамма), 3,980 грамма (1,791 грамм), 0,225 граммов (0,100 граммов) и 0,265 граммов (0,119 граммов). Представленное на исследование гашишное масло (масло каннабиса) получено путем обработки экстракции, т.е. извлечением из частей растения конопли растворителем (экстрагентом), с целью получения наркотического средства (с высокой концентрацией тетра гидроканнабинола) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. ...).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Шмиглевича полностью доказана и подтверждается, прежде всего, показаниями самого Шмиглевича, который признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в суде, и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Шмиглевича подтверждается показаниями свидетелей О.Д.Г.У. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого Шмиглевича и другими доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в достаточной своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Шмиглевичем своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие места работы, совокупность положительного характеризующего материала, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Шмиглевич ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако уголовное дело судом было рассмотрено в общем порядке, поскольку суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. В связи с этим суд назначил и рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства.

По ходатайству стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Шмиглевичу категорию преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, суд признает, что для достижения целей наказания исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы на определенный срок. Оснований для освобождения Шмиглевича от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

Оснований для возложения на Шмиглевича обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом имущественной несостоятельности Шмиглевич, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гармаеву П.Б.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмиглевича К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмиглевич наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в два месяца, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Шмиглевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 02.12.2014 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашишное масло общей массой – 1,995 граммов в смеси с табаком общей массой 4,435 граммов, наркотическое гашишное масло общей массой – 0,5354 граммов, собранное на ватные тампоны, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Гармаеву П.Б., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С.

<данные изъяты>