Шмит Амалия Арыяевна

УИД № 17RS0017-01-2024-004911-76

Дело № 2-4986/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 28.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № (№ согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 243 810 рублей, под 14,7% / 18,9% годовых по безналичным/наличным, сроком – на 398 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № о присоединении, в связи с чем все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Просроченная задолженность возникла 14.01.2020. Ответчик в период пользо...

...вания кредитом произвел выплаты в размере 1592,09 рублей.

По состоянию на 05.03.2024 задолженность по договору составляет 242 881,9 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 881,9 рублей, просроченные проценты – 1592,09 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 241 289,81 рублей, также 5612,9 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Номер телефона, указанный ответчицей при оформлении кредита, не обслуживается. Письменное извещение, направленное по месту жительства, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В обоснование своих требований истец ссылается на выписку ФИО2 по счету № за период с 28.08.2019 по 05.03.2024, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету, 28.08.2019 ответчику ФИО1 выдан кредит по договору № от 28.08.2019, 14.10.2019 погашено в счет срочных процентов по договору № от 28.08.2019 – 150 рублей, 21.10.2020 задолженность ФИО1 по указанному договору в размере 242 881,9 рублей, 49 036,89 рублей, 2092,89 рублей списана за счет резерва по кредитному договору, 11.08.2023 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 973,66 рублей на основании судебного приказа № от 27.01.2023, 14.08.2023 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 517,4 рублей на основании судебного приказа № от 27.01.2023.

Истцом также представлен мемориальный ордер № от 28.08.2019, согласно которому ПАО КБ «Восточный» перечислил на счет ФИО1 243 810 рублей в счет учета неиспользованного лимита овердрафта Открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору от 28.08.2019.

Из акта об утрате документов от 28.11.2023 следует, что кредитное досье в полном объеме по договору № от 28.08.2019, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утеряно. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. от 05.12.2013) и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между банком и ответчиком, лицевые счета являются документами аналитического учета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту и т.д. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1. Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 N 579-П.

С учетом приложения 1 к приложению к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" указанный в выписке из лицевого счета счет ответчика относится к прочим счетам физических лиц (40817) в валюте Российской Федерации (810).

В соответствии с п. 4.41 Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П назначением счета N 40817 "Физические лица" является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что действия ПАО КБ «Восточный», а далее ПАО «Совкомбанк» как правопреемника, по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика. На факт заключения кредитного договора с ответчиком истец указывал в исковом заявлении, расчете задолженности и выписке по банковскому счету.

При таких обстоятельствах между сторонами по делу возникли отношения, вытекающие из договора.

Вышеуказанные суммы, которые просит взыскать истец, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на Тарифы банка, как неотъемлемую часть договора. Нет оснований считать, что задолженность по кредитному договору выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ФИО1 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ; тем самым, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения; однако, подобных требований истцом заявлено не было; при этом утрата экземпляра кредитного договора банком само по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ); иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При этом суд отмечает, что не предоставление сторонами документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств, не свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств.

Подтверждается, что действия истца ПАО «Совкомбанк» и его правопредшественника ПАО КБ «Восточный» по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, явилось следствием исполнения сторонами принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года (с учётом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 ноября 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Б при секретаре Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ШАА, ШК, ША, ШЭ о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение),

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее - АО «Кызылская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 67 717,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021г. В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>-оола, <адрес>. Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям с каждого, задолженность в размере 67 717, 31 руб., а также 2 231,51 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца С по доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанному адресу места жительства и адресу, указанному в адресной справке; извещения возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зав...

...исящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.05. 2011 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38); Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.05.2021г. зарегистрировано 14.03.2014г. право общей долевой собственности, в том числе ? доля в праве ШАА, ? доля в праве ША, ? доля в праве ШК, ? доля в праве ШЭ, в жилом помещение по адресу: <адрес>-оола, <адрес>.

Таким образом, ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый квартиры по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, ввиду чего являются потребителями коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Из расчета истца и выписок по лицевому счету видно, что за период с 01.12.2019г. по 31.07.2021г. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, составляющая 67 717, 31 руб., и на сегодняшний день задолженность не погашена.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), что послужило причиной образовавшейся задолженности.

Несмотря на то, что в настоящее время начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится по единому лицевому счету, суд полагает возможным взыскать задолженность с собственников жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

При данных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, с каждого ответчика подлежит взысканию 16 929 рублей 32 копеек (67 717,31/4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,51 руб.

Вместе с тем, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарного взыскания государственной пошлины, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равном долевом порядке, то есть по 557 рублей 88 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ШАА, ШК, ША, ШЭ о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ШАА в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 16 929 рублей 32 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 557 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ШК в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 16 929 рублей 32 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 557 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ША в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 16 929 рублей 32 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 557 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ШЭ в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 16 929 рублей 32 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 557 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Биче-оол С.Х.

30 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебного заседания Ширап Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2785/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7 о признании бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав на то, что административным истцом 12.08.2020 года в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее, ООО МФК «ОТП Финанс»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от 26.08.2020 года. Cчитает, что меры принудительного характера на период с 18.09.2020 года по 01.02.2021 года не предпринимаются, тем самым, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО2 ФИО8., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом тр...

...ебований, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, обязать ответчиков применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 ФИО9. просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца, так как меры принудительного взыскания принимаются.

Заинтересованное лицо –ФИО1 не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик –Управление ФССП России по Республике Тыва также было надлежаще извещено, не явился на заседание суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом изучены материалы административного дела и исполнительное производство:

26.08.2020 постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Кызыла от 10.04.2020 года по делу о взыскании задолженности в сумме 45567,72 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

26.08.2020 направлены запросы о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в отношении должника.

26.08.2020 направлен запрос в УФМС о предоставлении информации по паспортным данным должника, а также о дате и месте его рождения.

25.01.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными их бездействие удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 ФИО10. о признании бездействия незаконным (исполнительное производство №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05 апреля 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: А.Б. Хомушку

Дело № 2-9097/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Бичик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАА к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 г. Кызыла Республики Тыва» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ответчику, указав, что трудоустроена в образовательном учреждении ответчика с 05.12.2012 года в должности социального педагога. В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске она отдыхала в г. Санкт-Петербурге. Истец приобрела билеты до места проведения отдыха и обратно по маршруту Кызыл- Красноярск- Санкт- Петербург-Новосибирск- Кызыл. После окончания отпуска, проездные документы были предоставлены и подано заявление, однако был получен отказ. Просит взыскать с ответчика в её пользу 37 366 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

На судебное заседании истец не явилась, извещена, поддержав заявленные требования, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчика, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемо...

...й из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Указом Президента РФ от 16 мая 1994 года № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» г. Кызыл отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

На основании статьи 8 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, утверждённого решением Кызылского городского Хурала представителей от 29 ноября 2005 года № 91 и опубликованного в газете «Вести Кызыла» (Спецвыпуск) 15-22.12.2005 года, (в ред. Решения Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2006 N 129), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно осуществляется любым видом транспорта (кроме такси).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, устанавливаются постановлением мэра г. Кызыла. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям). Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, устанавливаются в пределах финансовых средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете.

Постановлением Мэра г. Кызыла от 28.12.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, которыми также предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из материалов дела судом установлено, что истец работает в должности социального педагога МБОУ СОШ №8 города Кызыла.

В период нахождения в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ездила к месту отдыха в <адрес> и обратно.

Заявлением истец обращалась к директору МБОУ СОШ №8 города Кызыла о возмещении произведенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В подтверждение своих доводов истцом представлены билеты по маршруту Кызыл- Красноярск- Санкт- Петербург-Новосибирск- Кызыл на общую сумму 37 366 рублей.

Согласно справке истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовала право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и обратно.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске выезжала по маршруту Кызыл- Красноярск- Санкт- Петербург-Новосибирск- Кызыл. Доказательств компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем с учетом заявленных требований с ответчика подлежат взысканию 37 366 рублей.

В порядке статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1321 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШАА к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная № <адрес> Республики Тыва» (ОГРН 1021700515847, ИНН 1701034634) в пользу ШАА (паспорт №) расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 366 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная № <адрес> Республики Тыва» (ОГРН 1021700515847, ИНН 1701034634) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1321 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено- 29 декабря 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко

Дело № 2-330/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Иргита Н.Б., при секретаре Хертек Э.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2020 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о признании недействительными решений общего собрания, указав, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна» приняты решения о прекращении полномочий председателя ФИО1 на основании поступившего заявления; избрании нового председателя на основании заявления ФИО2; выведении на основании заявлений из состава членов правления ФИО6, ФИО1, ФИО11.; введении на основании заявлений в состав членов правления ФИО7, ФИО2, ФИО8; переименовании дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна» в садоводческое некоммерческое товарищество; утверждении новой редакции Устава. Протокол считает недействительным в силу ничтожности.

ФИО1 согласно протоколу общего собрания учредителей ДНП «Солнечная поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ будучи председателем товарищества, и согласно протоколу общего собрания учредителей ДНП «Солнечная поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу приведенной нормы одновременно членом и председателем Правления товарищества уведомлений о проведении общего собрания и созыва общего собрания членов ДНП «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла. Также фактически самого собрания членов ДНП «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, то есть необходимой кворум отсутствовал. ФИО1 указанное в Протоколе № заявление о прекращении полномочий председателя не подавалось, сам протокол № не подписывала. Протокол № подписан от ее имени неизвестным лицом. ФИО1, ФИО6, ФИО12 указанные в Протоколе № заявление о выведении из их состава правления не подавались. Т...

...акже заявления о назначении нового председателя и нового состав правления к действующим в тот момент председателю и правлению ДНП «Солнечная поляна» не поступали. Все решения по всем вопросам повестки дня, указанным в Протоколе № являются недействительными в силу ничтожности, поскольку при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, решения общего собрания противоречат основам правопорядка и нравственности поскольку в Протоколе № указаны сведения не соответствующее действительности, а также фальсифицирована подпись ФИО1 Указанные в Протоколе № решения нарушают права ФИО1 быть законно избранным председателем и членом правления ДНП «Солнечная поляна».

Просит признать недействительными (ничтожными) все решения, указанные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна».

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика ДНТ «Солнечная поляна» извещался по юридическому адресу, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения почтовых отправлений (включая отправления разряда "Судебное") согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался по указанной адресной справке адресу. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой о не проживании.

Третье лицо ФИО10 на судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещался по указанной адресной справке адресу.

Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой о не проживании.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии учредителей: Свидетель №1, ФИО1, ФИО13., по итогам которого принято решение: создать юридическое лицо с полным фирменным наименованием: Дачное некоммерческое партнерство «Солнечная поляна», сокращенным наименованием : ДНП «Солнечная поляна»; утвержден председатель партнерства ФИО1, поручено ФИО1 представлять ДНП «Солнечная поляна» по вопросам государственной регистрации юридического лица и подписывать все необходимые документы.

Из протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии членов ДНП в количестве 45 человек, по итогам которого принято решение: избран учредителем ДНП «Солнечная поляна» ФИО6, избраны члены правления: ФИО14 ФИО6, ФИО15 ревизором ДНП избрана Свидетель №1, поручено ФИО1изменять учредительные документы ДНП «Солнечная поляна» в налоговой инспекции, в связи с изменениям учредителя.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» создано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, председателем указан: ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее по тексту- Федеральный закон),член товарищества имеет право:1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе;4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Пунктом 13 данной статьи предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Исходя из п.14 сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается(п.15).

В соответствии с п. 19 ч.1 данной статьи, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Исходя из п. 25 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из Устава СНТ «Солнечная поляна», утвержденного решением собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что садоводческим некоммерческим товариществом (п. 1.4).

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица (п. 5.1) (п. 9.1). Принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества (5.3). Органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, Правление, председатель Правления. (10.1) К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание председателя правления товарищества и досрочное прекращение его полномочий (ч. 4 п.10.4 ) Правление Товарищества и его Председатель избираются общим собранием членов товарищества из числа членов Товарищества сроком на 5 лет тайным или открытым голосованием. В правление должно быть избрано не менее 5 человек (10.21) Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения (ст.21 ФЗ).

В п. 10.7 Устава закреплено, что Внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению Правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества. Внеочередное общее собрание членов такого объединения по вопросу о досрочном прекращении полномочии Председателя Правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов Правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения Правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления челнов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Как следует из протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 76 членов ДНП «Солнечная поляна», кворум имеется, собрание правомочно, по итогам которого принято решение: единогласным решением избрать председательствующим собрания ФИО1, секретарем собрания –ФИО10, возложить обязанность по подсчету голосов на секретаря общего собрания – ФИО10; единогласным решением прекращены полномочия ФИО1 на основании поступившего заявления, избрать нового председателя Партнерства на основании заявления ФИО2; единогласным решением вывести из членов правления ФИО1, ФИО6, ФИО16., и ввести в состав членов правления на основании заявлений следующих членов: ФИО7, ФИО2, ФИО8; единогласным решением в соответствии с ФЗ-217 «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г., решили переименовать Дачное некоммерческое партнерство на Садоводческое некоммерческое товарищество; единогласным решением изменен Устав Правления и утверждена новая редакция Устава в соответствии с ФЗ-217 «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 г; единогласным решением поручено ФИО2 представлять ДНП «Солнечная поляна» по вопросам регистрации юридического лица в ИФНС.

Согласно представленному истцом списку членов ДНП «Солнечная поляна», членами товарищества являются 42 человек.

Иных сведений по количественному составу членов товарищества, в том числе о приеме в члены товарищества и (или) исключении, суду не представлено.

Согласно представленному истцом списку членов ДНП «Солнечная поляна», членами товарищества ФИО7, ФИО2,А., ФИО8 не являются.

Свидетели Свидетель №1, ФИО17. показали, что являются членами ДНП «Солнечная поляна». Не уведомлялись о собрании. Собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось.

Суд пояснения истца и показания свидетелей счел достоверными и установил, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание членов ДНП «Солнечная поляна» не проводилось, подпись истца в протоколе ей не принадлежит. Кроме этого, в данном протоколе общего собрания не указано общее количество членов данного товарищества, какие лица конкретно участвовали в собрании (уполномоченные), данные, подтверждающие их членство в данном товариществе, что также не позволяет установить правомочность указанного собрания, поскольку общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Не представлены сведения о надлежащем уведомлении членов общества о дне проведения общего собрания.

Таким образом, ответчиком не представлено в дело доказательств о соблюдении порядка предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при принятия решения о прекращении полномочий истца в должности председателя правления садоводческого товарищества и принятия оспариваемых решений. Тем самым исковое заявление ФИО1 с учетом того что оспариваемые решения принятые согласно протоколу следует признать недействительным в той части, в какой они затрагивают ее права и интересы, возможно удовлетворить частично.

Следует признать недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ указанные в протоколе собрания № в части прекращении полномочий истца и избрания председателем правления ФИО2, изменения состава членов правления, внесения изменений в устав, наделение полномочиями ФИО2 представлять интересы товарищества в ИНФС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ указанные в протоколе собрания № в части прекращении полномочий ФИО1 и избрания председателем правления ФИО3, изменения состава членов правления, внесения изменений в устав, наделение полномочиями ФИО3 представлять интересы товарищества в ИНФС.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.