Шмулев Игорь Николаевич
Дело 12-258/2020
В отношении Шмулева И.Н. рассматривалось судебное дело № 12-258/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 апреля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Синеоком Ю.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмулевым И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Дело № 12-258/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановления делу об
административном правонарушении
14 июля 2020 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.
рассмотрел жалобу Тверитина Вадима Николаевича на постановления о прекращении дела об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки Лексус GS300 г/н № под управлением Тверитина В.Н. и автомобиля Киа Рио г/н №, водитель Шмулевич И.Н.
18.19.2019 возбуждено дело об административном правонарушении для произведения административного расследования.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Новосибирску от 17.12.2019, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Тверитина В.Н.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Новосибирску от 17.12.2019, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Шмулевича И.Н.
Тверитина В.Н. обжаловал, как постановление, вынесенное в отношении него, так и в отношении Шмулевича И.Н. По жалобе на постановление, вынесенное в отношении Шмулевича И.Н., возбуждено дело №12-259/2020
Тверитина В.Н., обжалуя постановление, вынесенное в отношении него, просил постановление изменить – убрать из мотивировочной части выводы о нахождении автомобиля под управле...
Показать ещё...нием Шмулевича И.Н. в положении статики в момент столкновения.
Тверитиным В.Н. так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку он получил обжалуемое постановление только 13.04.2020.
В судебное заседание Тверитин В.Н. не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с полученной им травмой и прохождением лечения. В подтверждение травмы Тверитин В.Н. представил справку об обращении 28.05.2020 в травматологическое отделение ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №16».
Принимая во внимание, что подпись врача не заверена личной печатью врача, нахожу справку не надлежащим доказательством, подтверждающим невозможность явки Тверитина В.Н. в настоящее судебное заседание, что исключает возможность удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системное толкование ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью судьи рассматривающего дело об административном правонарушении.
Поскольку ходатайство Тверитина В.Н. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Тверитина В.Н.
Поскольку Шмулевич И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Шмулевича И.Н.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения копии обжалуемого постановления Тверитину В.Н., либо направления ему по почте данного постановления и его получении, утверждение Тверитина В.Н. о том, что копия постановления получена им только 13.04.2020 является не опровергнутым.
Жалоба направлена в суд по почте 22.04.2020, т.е. в пределах срока, установленного законом, принимая во внимание, что получено обжалуемое постановление Тверитиным В.Н. 13.04.2020.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия состава административного правонарушения
Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении, в том числе, согласно п.4 ч.1 должны быть установлены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.
В ходе административно расследования экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №8679 от 04.09.2019, установлено, что а/м Kia Rio непосредственно в момент столкновения находился в статике.
Какие либо доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалах дела отсутствуют.
В обжалуемом постановления вывод эксперта нашел свое отражение – указано, что автомобиль Kиа Рио в момент контакта находился в статике.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что основания для изменения обжалуемого постановления – исключении установленного обстоятельства, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Новосибирску от 17.12.2019, которым на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Тверитина В.Н., оставить без изменения, а жалобу Тверитина В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ю.А. Синеок
СвернутьДело 12-259/2020
В отношении Шмулева И.Н. рассматривалось судебное дело № 12-259/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 апреля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Синеоком Ю.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмулевым И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановления делу об
административном правонарушении
14 июля 2020 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.
при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.
рассмотрел жалобу Тверитина Вадима Николаевича на постановления о прекращении дела об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки Лексус GS300 г/н № под управлением Тверитина В.Н. и автомобиля Киа Рио г/н №, водитель Шмулевич И.Н.
18.19.2019 возбуждено дело об административном правонарушении для произведения административного расследования.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Шмулевича И.Н.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Тверитина В.Н.
Тверитина В.Н. обжаловал, как постановление, вынесенное в отношении Шмулевича И.Н., так и в отношении него (Тверитина В.Н.) По жалобе на постановление, вынесенное в отношении Тверитина В.Н., возбуждено дело №
Тверитина В.Н., обжалуя постановление, вынесенное в отношении Шмулевича И.Н, просил его отменить, принять новое решение.
Тверитиным В.Н. так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,...
Показать ещё... поскольку он получил обжалуемое постановление только 13.04.2020.
В судебное заседание Тверитин В.Н. не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с полученной им травмой и прохождением лечения. В подтверждение травмы Тверитин В.Н. представил справку об обращении 28.05.2020 в травматологическое отделение ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №16».
Принимая во внимание, что подпись врача не заверена личной печатью врача, нахожу справку не надлежащим доказательством, подтверждающим невозможность явки Тверитина В.Н. в настоящее судебное заседание, что исключает возможность удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системное толкование ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью судьи рассматривающего дело об административном правонарушении.
Поскольку ходатайство Тверитина В.Н. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�
Поскольку Шмулевич И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Шмулевича И.Н.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Свернуть