Шмулова Валентина Александровна

Дело №

УИД: 24RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.12.2020г. между ООО КК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления - оферты №, по условиям которого к заемщику был предоставлен кредит путем перечисления по реквизитам банковской карты в размере 21900 рублей, на срок 30 дней под процентную ставку - 1 % в день, с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика, поскольку заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа подписывает «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код –ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № от 14.12.2020г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. ООО КК «Академическая» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на номер карты 427631******3543, банк SAVINGS BANK THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 21 900 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времен...

...и ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 16.04.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от 14.12.2020г.

С учетом вышеперечисленного, истец просит взыскать со ФИО1 51 684 рублей, в которую включена сумма задолженности по основному долгу – 21 900 рублей, по процентам – 32 850 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1750, 52 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 14.12.2020г. между ООО «МКК Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался передать в собственность ответчика – как заемщика сумму потребительского займа в размере 21 900 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученную по договору сумму займа вместе с начисленными на нее процентами по ставке 366 % годовых (п.4 ИУД) в срок до полного исполнения сторонами обязательства (в том числе фактического возврата займа).

По условиям договора, займ подлежит возврату через 30 дней после получения, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в сумме 28 470 рублей в день возврата займа, определяемого п. 2 ИУД, то есть в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа (п.6,7 ИУД).

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12 ИУД).

16.04.2021г. ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке прав требования, по условиям которого (п.1.4) истец приобрел в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от 14.12.2020г.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «Право онлайн», поскольку факт заключения 14.12.2020г. договора потребительского займа № между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключила договор займа с ООО МКК «Академическая» в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления - оферты №, с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. ФИО1 подписала «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего был применен индивидуальный код –ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № от 14.12.2020г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику ФИО1 – путем зачисления суммы займа на банковскую карту. Таким образом, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представила, не имеется их и в материалах дела.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 21 900 руб., проценты по договору за период с 14.12.2020г. по 22.07.2022г. в сумме 29 784 руб., всего 51 684 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1750,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с 14.12.2020г. по 22.07.2022г. в сумме 51 684 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1750, 52 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М. Беляева