Шмыглева Мария Васильевна

Дело № 2-976/2025

(34RS0002-01-2025-000244-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО3, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает с 03.07.1987 года в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилье было предоставлено его отцу - ФИО1 на основании ордера от организации по месту работы, на семью в составе трех человек: ФИО1 - наниматель; ФИО2 – супруга нанимателя; ФИО3 – сын нанимателя. Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> был открыт на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

С момента смерти отца затраты по оплате коммунальных услуг и социального найма по квартире ФИО3 несет самостоятельно. Поскольку истец использует жилое помещение по назначению, исполняет действия по его сохранности и несет бремя содержания квартиры, он вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд, поскольку в ином порядке защитить свои права он не может. Ссылаясь на...

... указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО3 право пользования на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 20.01.2025 г. к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков администрация г. Волгограда, департамент муниципального имущества г. Волгограда. В судебном заседании 12.02.2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены ФИО9, ФИО8

В судебном заседании истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО2 просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. От департамента муниципального имущества г. Волгоград поступили возражения по иску.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

Таким образом, единственным основанием отказа наймодателя на вселение в законе указано то обстоятельство, что после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма, предписывающая при вселении в занимаемое по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем учитывать мнение наймодателя, направлена на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1364-О и от 23 июня 2015 года N 1514-О).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, Определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение также являлся ордер, выдаваемый на основании решения органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, его дочь ФИО9, его мама ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспорта истца и третьего лица. При этом в данной квартире в настоящий момент проживают только ФИО3 и ФИО2

Данное жилье было предоставлено отцу истца - ФИО1, на основании ордера от организации по месту работы, на семью в составе трех человек: ФИО1 - наниматель; ФИО2 – супруга нанимателя; ФИО3 – сын нанимателя. Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> был открыт на ФИО1, как на нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку ФИО3 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, в целях переоформления договора социального найма жилого помещения он обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу изменения договора социального найма на жилое помещение.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» сообщает, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в момент предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставление жилого помещения. Составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В настоящее время договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит и в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Документ, послуживший основанием для вселения граждан в вышеуказанное жилое помещение (ордер, договор социального найма), в учреждении отсутствует.

На основании вышеизложенного, учреждение отказало истцу в признании его нанимателем занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, истец использует жилое помещение по назначению, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает наем жилого помещения. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата в адрес МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» была осуществлена в размере 8 564 рубля 14 копеек. Указанное жилое помещение является для истца единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения.

Отсутствие в настоящее время договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истец пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного в законном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований к администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества г. Волгограда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 г. № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда возложены на муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: № №, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: № №, договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований к администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества г. Волгограда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.02.2025 г.

Судья: Забровский К.Б.

Дело № 2-1530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Волгоград Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних Шмыглева Н.Д. , Волосниковой С.М к Шмыглева М.В. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд в интересах несовершеннолетних Шмыглева Н.Д., Волосниковой С.М. к Шмыглевой М.В. о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить несовершеннолетним детям передачу в общую долевую собственность <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с определением долей по соглашению. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Шмыглева М.В. является матерью несовершеннолетних Шмыглева Н.Д., <ДАТА> года рождения, Волосниковой С.М, <ДАТА> года рождения. Шмыглева М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. При обращении в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилья, ответчиком представлено нотариально заверенное обязательство от <ДАТА> №<адрес>1, согласно которому она обязалась оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе, несовершеннолетних детей Шмыглева Н.Д., Волосниковой С.М. в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. <ДАТА> денежные средства в размере 432 820 рублей 62 копейки были перечислены на счет Шмыглево...

...й М.В. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> каких-либо ограничений или обременений на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано. Однако, до настоящего времени условия предоставления материнского (семейного) капитала ответчиком не выполнены, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общую долевую собственность с учетом имущественных прав несовершеннолетних детей не оформлен.

Просит обязать Шмыглеву М.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить несовершеннолетним детям Шмыглева Н.Д. , <ДАТА> года рождения, Волосниковой С.М, <ДАТА> года рождения передачу в общую долевую собственность <адрес> расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с определением доли по соглашению.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шмыглев Д.В.

В судебном заседании представитель истца прокурор Кировского района Волгограда Рыхалова А.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шмыглева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда Бочкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования прокурора Кировского района г. Волгограда поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо Шмыглев Д.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 12.12.2007г., в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья; б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу; в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию; е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив; ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях; з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Согласно ч.4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как следует из ч.1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В судебном заседании установлено, что Шмыглева М.В. и Шмыглев Д.В. являются родителями несовершеннолетних Шмыглев Д.В. , <ДАТА> года рождения и Волосниковой С.М, <ДАТА> года рождения.

Шмыглева М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д.7-8).

При обращении в УПФР в Кировском районе г.Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилья, ответчиком представлено нотариально заверенное обязательство от <ДАТА> №<адрес>1, согласно которому Шмыглева М.В. обязалась оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе, супруга Шмыглева Д.В., несовершеннолетних детей Волосниковой С.М, Шмыглев Д.В. (л.д.11).

<ДАТА> УПФР в Кировском районе г. Волгограда вынесено решение об удовлетворении заявления Шмыглевой М.В. от <ДАТА> № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий (л.д.12-13).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> каких-либо ограничений или обременений на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано. Однако, до настоящего времени условия предоставления материнского (семейного) капитала ответчиком не выполнены, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с учетом имущественных прав несовершеннолетних детей не оформлен.

Невыполнение Шмыглевой М.В. принятых на себя обязательств, связанных с оформлением в общую долевую собственность приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, на Шмыглеву М.В. должна быть возложена предусмотренная ч.4 ст. 10 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязанность оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних Шмыглева Н.Д. , Волосниковой С.М к Шмыглева М.В. о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить несовершеннолетним детям: Шмыглева Н.Д. , Волосниковой С.М передачу в общую долевую собственность жилого дома по адресу: <адрес> с определением долей по соглашению, а также считает необходимым данное жилое помещение оформить в общую долевую собственность Шмыглева М.В. и Шмыглев Д.В.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований прокурора Кировского района Волгограда, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Шмыглевой М.В. в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних Шмыглев Н.Д. к Шмыглевой Марии Васильевне о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Возложить обязанность на Шмыглева М.В. оформить в общую долевую собственность Шмыглев Д.В. , Шмыглева М.В. , несовершеннолетних детей: Волосниковой С.М, <ДАТА> года рождения, Шмыглева Н.Д. , <ДАТА> года рождения передачу в общую долевую собственность жилого дома по адресу: <адрес> с определением долей по соглашению в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шмыглевой Марии Васильевны в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова