Шмыков Вячеслав Витальевич

Дело № 2-966/2020 3 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Политруковой ....., Шмыкову ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Политруковой А.А., Шмыкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2014 г. между истцом и Шишкиной Е.М. заключен кредитный договор № ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 252 750 руб. под 22,5% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства с нарушением установленных графиком сроков, а также не в полном объеме. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки. 19 июня 2016 г. Шишкина Е.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По сведениям Федерального реестра наследственных дел нотариусом Кочергиной Н.Д. после смерти заемщика заведено наследственное дело, однако сведений о наследниках, принявших наследство, истцу не представлено. Предполагаемыми наследниками умершей являются ее дочь Политрукова А.А. и ее супруг Шмыков В.В. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 58/593 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... кадастровый номер .....26; денежные средства в размере 19 040 руб., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк» счете № ....., а также в размере 25 061 руб. 16 коп., поступившие на указанный счет за период с 20 июня 2016 г. по 26 декабря 2016 г.; денежные средства в размере 752 ...

...руб. 72 коп., находящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк» счете № ...... Поскольку наследники принимают по наследству не только имущество наследодателя, но и неисполненные обязательства, по долгам Шишкиной Е.М. в солидарном порядке в пределах стоимости принятого имущества должны отвечать ответчики. За период с 19 июля 2016 г. по 12 ноября 2019 г. задолженность по кредитному договору № ..... составляет 304 637 руб. 63 коп., из которой 172 671 руб. 11 коп. просроченная ссудная задолженность, 131 966 руб. 52 коп. просроченные проценты. 19 марта 2014 г. Шишкина Е.М. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования. Учитывая срок неисполнения обязательства и размер задолженности, допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным, в связи с чем кредитор вправе заявить требование о расторжении кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ..... от 19 марта 2014 г. за период с 19 июля 2016 г. по 12 ноября 2019 г. в сумме 304 637 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 246 руб. 38 коп., расторгнуть кредитный договор № ..... от 19 марта 2014 г.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 оборот, 135, 141,145-146,149).

Ответчики Шмыков В.В., Политрукова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.140 ).

Представитель ответчика Политруковой А.А. – Воробьев О.А. в судебном заседании с требованиями в части взыскания суммы долга не согласился. Указал, что ответчик в отношении оставшегося после смерти Шишкиной Е.М. имущества право собственности не зарегистрировала, указанным имуществом не пользуется. Также полагал, что обязательства перед истцом по кредитному договору должны быть исполнены страховой компанией, где была застрахована Шишкина Е.М. Отметил при этом, что сама ответчик Политрукова А.А. в страховую компанию не обращалась.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Политруковой А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 19 марта 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Шишкиной Е.М. заключен кредитный договор № ..... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 252 750 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев (л.д. 11-14).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Копией лицевого счета Шишкиной Е.С. за период с 19 марта 2014 г. по 2 декабря 2019 г. подтверждается, что свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 252 750 руб. банк исполнил (л.д. 27-30).

Из выписки о движении основного долга и процентов следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом (л.д. 34-44).

За период с 19 июля 2016 г. по 12 ноября 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 304 637 руб. 63 коп., из которых 172 671 руб. 11 коп. просроченная ссудная задолженность, 131 966 руб. 52 коп. просроченный проценты.

Согласно свидетельству о смерти Шишкина Е.М., 18 сентября 1958 года рождения, умерла 19 июня 2016 г. (л.д. 76).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

11 января 2013 г. нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области Щелкуновой Л.П. удостоверено завещание Шишкиной Е.М., которым последняя все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 58/593 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..... в г. Северодвинске Архангельской области, завещала Политруковой ....., 16 февраля 1986 года рождения (л.д. 77).

27 июня 2016 г. Политрукова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что принимает наследство по завещанию после смерти Шишкиной Е.М. (л.д. 76, оборот).

26 декабря 2016 г. нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области Политруковой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, оставшегося после смерти Шишкиной Е.М., а именно:

- 58/593 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..... в г. Северодвинске Архангельской области;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Северного банка ПАО Сбербанк ..... с причитающимися процентами, предварительной компенсацией по вкладу и всеми последующими компенсационными выплатами (л.д. 84 оборот, 85).В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору, заключенному Шишкиной Е.М. с ПАО «Сбербанк», не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, указанное обязательство не прекратилось её смертью.

Следовательно, в связи с принятием ответчиком Политруквой А.А. оставшегося после смерти Шишкиной Е.М. имущества, к ней перешел долг по кредитному договору. Вместе с тем, поскольку ответчик Шмыков В.В. наследником Шишкиной Е.М. не является, в права наследования после ее смерти не вступал, оснований для возложения на него ответственности по долгам наследодателя не имеется.

Истец в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика Политруковой А.А. и Шмыкова В.В. 10 октября 2019 г. направлял требования о досрочном возврате суммы долга, в которых сообщал о размере образовавшейся по кредитному договору задолженности, предлагал погасить ее в срок до 11 ноября 2019 г., а также сообщал о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями заемщиком его условий (л.д. 20-23).

Из материалов наследственного дела следует, что на счете Шишкиной Е.М. в ПАО «Сбербанк» № ..... на дату ее смерти имелись денежные средства в сумме 32 211 руб. 59 коп., а на счете № ..... – в сумме 752 руб. 72 коп. (л.д. 83).

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, перешедшего в порядке наследования по завещанию к ответчику Политруковой А.А., по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Респект».

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 27 марта 2020 г. № 61/20-СД рыночная стоимость 58/593 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ....., по состоянию на 19 июня 2016 г. составляет 623 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Учитывая, что рыночная стоимость принятого Политруковой А.А. в порядке наследования по завещанию после смерти Шишкиной Е.М. имущества очевидно превышает размер образовавшейся по кредитному договору задолженности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Политруковой А.А. задолженность по кредитному договору № ....., заключенному 19 марта 2014 г.

Отклоняя довод стороны ответчика о том, что обязательства по кредитному договору перед истцом должны быть обеспечены за счет страховой организации, суд исходит из следующего.

В день заключения кредитного договора Шишкина Е.М. подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 32).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Письмом от 20 сентября 2016 г. страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что смерть заемщика не является страховым случаем, поскольку наступила по причине отравления этиловым спиртом (л.д. 15).

Отказ в выплате страхового возмещения никем не оспорен, требований к страховой организации истцом не заявлено, сама ответчик, как наследник умершего заемщика, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения также не обращалась.

При изложенных обстоятельствах по долгам умершего заемщика должна быть возложена на его наследников.

Поскольку действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету на оплату № РНБ-1544 от 13 марта 2020 г. расходы на проведение судебной экспертизы составили 10 000 руб. (л.д. 126).

Учитывая, что требования истца, для разрешения которых назначалась судом экспертиза, к ответчику Политруковой А.А. удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Политруковой А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 246 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Политруковой ....., Шмыкову ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шишкиной ..... кредитный договор № ....., заключенный 19 марта 2014 г.

Взыскать с Политруковой ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 19 марта 2014 г., образовавшуюся за период с 19 июля 2016 г. по 12 ноября 2019 г., в сумме 304 637 руб. 63 коп., из которых 172 671 руб. 11 коп. просроченная ссудная задолженность, 131 966 руб. 52 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 246 руб. 38 коп., всего взыскать 316 884 (триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп.

Взыскать с Политруковой ..... в пользу общества с ограниченной ответственности «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмыкову ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 г.