logo

Шнитко Наталья Юрьевна

Дело 2-806/2010 ~ М-571/2010

В отношении Шнитко Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-806/2010 ~ М-571/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Тимофте В.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шнитко Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнитко Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-806/2010 ~ М-571/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимофте Валерий Константинович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.04.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Шнитко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вовркутинское ОСБ № 7128
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИФНС по г. Воркуте
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Павлова Тамара Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело М-1043/2010

В отношении Шнитко Н.Ю. рассматривалось судебное дело № М-1043/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Пономаревым Р.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шнитко Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнитко Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-1043/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Северодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарев Р.С.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Бармина Руслана Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Варлачёва Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воеводкина Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воробьёва Татьяна Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Герасимова Лиана Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кожекин Алексей Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колыбина Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кошелева Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лопатина Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мордовская Наталья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Невидомский Геннадий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Симонова Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шнитко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эйсмонт Ирина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Экова Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ещё 69 участников

Дело 2-1905/2010

В отношении Шнитко Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1905/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Пономаревым Р.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шнитко Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнитко Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1905/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Северодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарев Р.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Бармина Руслана Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Варлачёва Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Волков Виталий Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воробьёва Татьяна Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дамарацкая Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Загоскина Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иванова Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кошелева Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нестерова Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Смиренников Владимир Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фишова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чудакова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шевченко Анна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шнитко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эйсмонт Ирина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юрецкая Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ещё 69 участников
Судебные акты

Дело № 2-1905-10 15 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бакановой Марии Александровны в интересах Бакановой Марии, Вильбицкой Натальи Викторовны в интересах Вильбицкого Александра, Волкова Виталия Геннадьевича в интересах Волкова Артёма, Волкова Николая Владимировича в интересах Волкова Эдуарда, Герасимовой Лианы Валентиновны в интересах Герасимова Дмитрия, Загоскиной Татьяны Николаевны в интересах Загоскиной Анастасии, Конрад Ольги Константиновны в интересах Кладовщиковой Дарины, Кожекина Алексея Константиновича в интересах Кожекина Егора, Колыбиной Ольги Юрьевны в интересах Колыбина Аркадия, Кошелевой Юлии Анатольевны в интересах Кошелева Владислава, Крапивной Любови Вячеславовны в интересах Крапивного Яна, Крупа Галины Юрьевны в интересах Крупа Анастасии, Кузнецовой Людмилы Алексеевны в интересах Кузнецова Дмитрия, Лазарева Александра Григорьевича в интересах Лазарева Кирилла, Фишовой Елены Юрьевны в интересах Макаровой Валерии, Таракановой Натальи Валерьевны в интересах Миронова Дмитрия, Шевченко Анны Петровны в интересах Молчанова Никиты, Мордовской Натальи Алексеевны в интересах Мордовской Дарьи, Мордовской Ирины, Наговицыной Ольги Ивановны в интересах Наговицыной Дарины, Дурягиной Анастасии Вячеславовны в интересах Недоросткова Матвея, Кудряковой Елены Николаевны в интересах Оборина Кирилла, Попова Олега Владимировича в интересах Поповой Юлии, Колосовой Светланы Викторовны в интересах Рогачёва Дмитрия, Воеводкиной Елены Викторовны в интересах Савченко Андрея, Чистовой Людмилы Ивановны в интересах Тараканова Антона, Федяковой Екатерины Витальевны в интересах Федякова Григория, Флорескула Руслана Ивановича в интересах Флорескула Артёма, Чудаковой Ольги Владимировны в интересах Чудакова Матвея, Шипилова Сергея Анатольевича в интересах Шипилова Михаила, Эковой Анны Александровны в интересах Эковой Лилии, Акуловой Татьяны Кирилловны в интересах Акулова Владислава, Тихоненко Ольги Викторовны в интересах Антонова Данила, Блиновой Алёны Сергеевны в интересах Блинова Данила, Кокориной Татьяны Владимировны в интересах Борзенкова Александра, Боровиковой Любови Николаевны в интересах Боровикова Олега, Востоковой Елены Леонидовны в интересах Бородкина Сергея, Варлачёвой Натальи Николаевны в интересах Варлачёвой Вероники, Дамарацкой Татьяны Анатольевны в интересах Дамарацкой Насти, Дамарацкого Родиона, Дурасова Александра Петровича в интересах Дурасова Артема, Ермолаевой Марины Викторовны в интересах Ермолаевой Натальи, Ермолаева Александра, Ивановой Татьяны Юрьевны в интересах Ивановой Элины, Кондрашова Михаила Анатольевича в интересах Кондрашовой Софьи, Копылова Сергея Николаевича в интересах Копыловой Марии, Кошелева Александра Владимировича в интересах Кошелевой Алины, Крохмалюк Татьяны Владимировны в интересах Крохмалюка Антона, Лопатиной Надежды Владимировны в интересах Лопатина Дмитрия, Макарова Владимира Васильевича в интересах Макаровой Марьяны, Наровецкой Юлии Владимировны в интересах Наровецкого Андрея, Невидомского Геннадия Владимировича в интересах Невидомского Даниила, Няковой Натальи Александровны в интересах Някова Виктора, Порядиной Ольги Владимировны в интересах Порядина Ярослава, Порядиной Дарины, Симоновой Анны Васильевны в интересах Симонова Владислава, Чуркиной Надеж...

Показать ещё

...ды Николаевны в интересах Скороходова Василия, Смирновой Оксаны Валентиновны в интересах Смирнова Владимира, Киткиной Софии Германовны в интересах Сячиной Людмилы, Титовой Людмилы Геннадьевны в интересах Титова Семёна, Усова Эдуарда Валентиновича в интересах Усова Глеба, Хромцовой Натальи Николаевны в интересах Хромцова Даниила, Шнитко Натальи Юрьевны в интересах Шнитко Алексея, Штинникова Владимира Сергеевича в интересах Штинникова Сергея, Эйсмонт Ирины Юрьевны в интересах Эйсмонт Дениса, Барминой Русланы Владимировны в интересах Бармина Матвея, Бредниковой Оксаны Анатольевны в интересах Бредникова Дениса, Селиверстовой Юлии Владимировны в интересах Богдановой Милицы, Нестеровой Елены Анатольевны в интересах Борсука Владислава, Боровкова Сергея Германовича в интересах Боровкова Германа, Букиной Натальи Анатольевны в интересах Букина Богдана, Варлыгиной Натальи Александровны в интересах Варлыгина Владислава, Воробьёвой Татьяны Игоревны в интересах Воробьёва Александра, Юрецкой Елены Владимировны в интересах Гаревских Ивана, Гурбатовой Анны Владимировны в интересах Гурбатова Анатолия, Даниловой Алёны Игоревны в интересах Данилова Ильи, Калитовой Ольги Александровны в интересах Ильина Александра, Никитиной Дианы Валентиновны в интересах Калиничева Кирилла, Конечной Любови Витальевны в интересах Конечной Дины, Кузьминой Ирины Владимировны в интересах Кузьмина Рафаэла, Курсовой Натальи Валентиновны в интересах Курсовой Влады, Кривицкой Татьяны Вячеславовны в интересах Ларионова Глеба, Лоскутовой Людмилы Владимировны в интересах Лоскутова Савелия, Тихомировой Елены Юрьевны в интересах Пономарёва Глеба, Фёдоровой Галины Ивановны в интересах Романова Станислава, Смиренникова Владимира Валерьевича в интересах Смиренникова Ильи, Боровой Дэли Павловны в интересах Ульяновой Елизаветы, Морозовой Татьяны Владимировны в интересах Федотова Сергея, Ширяевой Елены Николаевны в интересах Ширяевой Марины, Скомороховой Веры Григорьевны в интересах Шушерина Николая к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. К.М. Трухинова», МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2», Управлению образования администрации муниципального образования «Северодвинск» об устранении препятствий в получении детьми образования в выбранном образовательном учреждении и выбранных формах получения образования,

установил:

несовершеннолетние истцы в лице законных представителей обратились в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. К.М. Трухинова», МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2», Управлению образования администрации муниципального образования «Северодвинск» об устранении препятствий в получении детьми образования в выбранном образовательном учреждении и выбранных формах получения образования, путем не препятствования продолжению их обучения в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» по адресу: г. Северодвинск, ул. Республиканская, д. 21А до получения начального общего образования и приведения указанного помещения в соответствие с техническим паспортом здания, путем демонтажа организованного в нем комплекса сауны.

В обоснование иска указали на нарушение ответчиками их конституционных прав на получение образования в тех формах образования и в тех образовательных учреждениях, которые были выбраны их родителями (законными представителями).

В судебном заседании законные представители Юрецкая Е.В., Волков Н.В., Невидомский Г.В., действующие в интересах несовершеннолетних истцов Гаревских Ивана, Волкова Эдуарда, Невидомского Даниила, соответственно, поддержали иск по заявленным требованиям, настаивали на его удовлетворении.

Представители ответчиков: МОУ «СОШ № 3» Климова М.В. (т. 5 л.д. 168), МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» Платонов М.М. (т. 2 л.д. 209), Управления образования Администрации Северодвинска Тюлько Н.В. (т. 3 л.д. 43), исковые требования не признали, полагая их неоснованными на законе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона по указанным ими в иске адресам (т. 4 л.д. 206-250, т. 5 л.д. 1-98, 109-128, 158-167). О причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. Поскольку судом предприняты все возможные меры к извещению истцов в лице законных представителей о времени и месте судебного заседания и принимая во внимание те обстоятельства, при которых происходит рассмотрение дела (количество истцов), оснований сомневаться в их извещении у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 4-117-10/2 о привлечении директора МОУ «СОШ № 3» к административной ответственности, проект восстановительного центра МОУ ДОД «ДЮСШ № 2», оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В Российской Федерации каждый имеет право на образование. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, что закреплено частями 1 и 4 статьи 43 Конституции РФ.

В силу ст. 7 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (далее Закон об образовании) в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

В соответствии со ст. 9 Закона об образовании выделяются общеобразовательные и профессиональные программы, а в их рамках - основные и дополнительные. При этом общеобразовательные программы подразделяются на дошкольное и общее образование.

Основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся (п. 6).

Согласно ст. 10 Закона об образовании, с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Для всех форм получения образования в пределах конкретной основной общеобразовательной программы действуют единый федеральный государственный образовательный стандарт или федеральные государственные требования.

Право выбора формы получения образования, образовательного учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, до получения им общего образования принадлежит в силу ст. 52 Закона его родителям (законным представителям).

Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. К образовательным учреждениям в частности относятся общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) учебные заведения; учреждения дополнительного образования детей, другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс (ст. 12 Закона об образовании).

Организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий (ст. 15 Закона об образовании).

Общее образование согласно пункту 1 статьи 19 Закона об образовании включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

В соответствии со ст. 33 Закона об образовании образовательное учреждение создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, на основании заключения экспертной комиссии.

В лицензии, выдаваемой образовательному учреждению или научной организации, в частности указываются:

1) наименование и место нахождения образовательного учреждения или научной организации, перечень, уровень, направленность образовательных программ, по которым предоставляется право на ведение образовательной деятельности, и нормативные сроки их освоения;

3) контрольные нормативы, предельная численность обучающихся, воспитанников, установленные для образовательного учреждения или научной организации и каждого филиала, срок действия лицензии.

Возобновление лицензии осуществляется в том же порядке, что и ее получение.

Следовательно, по смыслу приведенной правовой нормы, ведение образовательной деятельности без получения соответствующей государственной лицензии действующим законодательством не допускается, иное бы противоречилоабз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, несовершеннолетние истцы являются учениками начальных классов МОУ «СОШ № 3» (т. 2 л.д. 58-60, т. 3 л.д. 22-40, 72-153), образовательный процесс которых был организован в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Республиканская, д. 21А (т. 2 л.д. 61-64, 220-239).

Помимо начального общего образования в МОУ «СОШ № 3», истцы получали дополнительное образование в МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» по таким направлениям, как шахматы, вольная борьба, дзюдо.

В указанных классах для истцов были организованы группы продленного дня.

В соответствии с лицензией серия А № 190742 от 15 сентября 2005 года МОУ «СОШ № 3», расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 21-В, ИНН <данные изъяты> имеет право осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении(ях) к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Срок действия указанной лицензии по 01 сентября 2010 года. (т. 2 л.д. 191).

Согласно приложению к указанной лицензии, МОУ «СОШ № 3» имеет право ведения образовательной деятельности по вышеуказанному адресу, в перечень которой в том числе входит начальное общее образование, нормативным сроком 4 года. Данное образовательное учреждение соответствует всем контрольным нормативам (строительным, санитарно-гигиеническим, медицинским), обеспечено необходимым оборудованием, библиотечно-информационными ресурсами для реализации образовательных программ, необходимый образовательный ценз педагогических работников и 100% укомплектованность штата (т. 2 л.д. 192).

Распоряжением и.о. руководителя Инспекции по надзору в сфере образования Архангельской области от 26 августа 2010 года № 828 МОУ «СОШ № 3» признано прошедшим экспертизу условий осуществления образовательного процесса по основным общеобразовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования, дополнительным общеобразовательным программам художественно-эстетической, физкультурно-спортивной, научно-технической, культурологической, военно-патриотической, социально-педагогической направленностей, в связи с чем было принято положительное решение о выдаче образовательному учреждению лицензии на право осуществления образовательной деятельности сроком на шесть лет (т. 5 л.д. 169-170).

Таким образом, МОУ «СОШ № 3» имеет право ведения общеобразовательной деятельности в соответствии с выданной лицензией, поскольку соответствует всем предъявляемым законом требованиям к учреждениям основного общего образования.

Лицензии на право осуществления МОУ «СОШ № 3» образовательной деятельности в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» не выдавалось, а согласно выданной лицензии, такое право у учебного учреждения отсутствует.

В соответствии с Уставом, МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является удовлетворение потребностей детей в занятиях физической культурой и спортом; имеет обособленное имущество; самостоятельно ведет уставную финансовую деятельность по подготовке образовательного процесса (т. 2 л.д. 220-239).

Лицензии на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» не имеет. В выдаче такой лицензии, после проведения соответствующих экспертиз контролирующими органами, МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» было отказано.

По результатам проверки, проведенной в апреле 2010 года Инспекцией по надзору в сфере образования Архангельской области, организация проведения учебного процесса начальных классов в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» признана несоответствующей требованиям Закона об образовании.

Приказом директора МОУ «СОШ № 3» № 80 от 12 апреля 2010 года все начальные классы с 01 сентября 2010 года подлежали переводу в помещение МОУ «СОШ № 3» по адресу: г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, 21-В, в связи с тем, что МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» не имеет лицензии на право организации и ведения общеобразовательной деятельности, а занимаемое им здание непригодно для этих целей (т. 3 л.д. 5).

В целях окончания учебного года между МОУ «СОШ № 3» и МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» 24 ноября 2009 года было заключено соглашение о временном использовании МОУ «СОШ № 3» четырех помещений МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» для проведения уроков основного образовательного процесса учащихся начальных классов с последующими занятиями учеников различными видами спорта. Срок действия указанного соглашения истек 15 июня 2010 года, новое соглашение между учебными учреждениями не заключалось (т. 2 л.д. 219).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 25 мая 2010 года директор МОУ «СОШ № 3» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление в период с 01 сентября 2009 года по 20 мая 2010 года образовательной деятельности МОУ «СОШ № 3» в здании МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» по адресу: г. Северодвинск, ул. Республиканская, 21А, без лицензии на ведение образовательной деятельности по указанному адресу (материалы административного дела № 4-117-10/2).

Таким образом, организация учебного процесса по форме основного начального образования в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2», как до заключения вышеуказанного соглашения, в период его действия, так и после истечения срока его действия, была незаконной, поскольку право на ведение общеобразовательной деятельности в указанном помещении у сторон соглашения отсутствовало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истцов в лице законных представителей о не препятствовании продолжению их обучения в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» до получения начального общего образования неоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Доводы законных представителей истцов со ссылкой на положения ст. 52 Закона об образовании, согласно которой родителям принадлежит право выбора формы получения образования, образовательного учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, до получения им общего образования, по мнению суда несостоятельны, поскольку организация обучения начальных классов в предусмотренном лицензией помещении, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истцов и их законных интересов.

Наоборот, в случае несогласия законных представителей истцов с организацией обучения в не устраивающем их образовательном учреждении, последние не лишены права, в силу названной нормы права, выбрать иное учебное заявление, соответствующее их требованиям.

Ссылки законных представителей истцов на отсутствие в МОУ «СОШ № 3» спортивных секций и групп продленного дня, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку организация данных направлений не входит в объем начального общего образования.

Вместе с тем, судом установлено, что необходимые детские спортивные секции и группы продленного дня в новом учебном году в МОУ «СОШ № 3» были организованы, что нашло подтверждение пояснениями представителя данного учебного учреждения, не опровергнутыми истцами.

Требования истцов об обязании администрации МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» демонтировать комплекс сауны в помещении, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Республиканская, 21А и приведении данного помещения в соответствие с техническим паспортом здания, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истцов организацией восстановительного центра в спорном помещении суду не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия проекта обустройства сауны требованиям закона (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, организация в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» комплекса сауны не является причиной перевода начальных классов МОУ «СОШ № 3» в здание своего же учебного учреждения, поскольку организация учебного процесса в помещении МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» по адресу: г. Северодвинск, ул. Республиканская, 21А выданной МОУ «СОШ № 3» лицензией не предусмотрена.

Вместе с указанными основаниями для отказа в удовлетворении иска, суд отмечает, что истцы не вправе вмешиваться в уставную деятельность самостоятельно хозяйствующего субъекта – МОУ ДОД «ДЮСШ № 2», что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Иные доводы стороны истцов отвергаются судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права и направленные на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, в связи с чем выносит решение об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакановой Марии Александровны в интересах Бакановой Марии, Вильбицкой Натальи Викторовны в интересах Вильбицкого Александра, Волкова Виталия Геннадьевича в интересах Волкова Артёма, Волкова Николая Владимировича в интересах Волкова Эдуарда, Герасимовой Лианы Валентиновны в интересах Герасимова Дмитрия, Загоскиной Татьяны Николаевны в интересах Загоскиной Анастасии, Конрад Ольги Константиновны в интересах Кладовщиковой Дарины, Кожекина Алексея Константиновича в интересах Кожекина Егора, Колыбиной Ольги Юрьевны в интересах Колыбина Аркадия, Кошелевой Юлии Анатольевны в интересах Кошелева Владислава, Крапивной Любови Вячеславовны в интересах Крапивного Яна, Крупа Галины Юрьевны в интересах Крупа Анастасии, Кузнецовой Людмилы Алексеевны в интересах Кузнецова Дмитрия, Лазарева Александра Григорьевича в интересах Лазарева Кирилла, Фишовой Елены Юрьевны в интересах Макаровой Валерии, Таракановой Натальи Валерьевны в интересах Миронова Дмитрия, Шевченко Анны Петровны в интересах Молчанова Никиты, Мордовской Натальи Алексеевны в интересах Мордовской Дарьи, Мордовской Ирины, Наговицыной Ольги Ивановны в интересах Наговицыной Дарины, Дурягиной Анастасии Вячеславовны в интересах Недоросткова Матвея, Кудряковой Елены Николаевны в интересах Оборина Кирилла, Попова Олега Владимировича в интересах Поповой Юлии, Колосовой Светланы Викторовны в интересах Рогачёва Дмитрия, Воеводкиной Елены Викторовны в интересах Савченко Андрея, Чистовой Людмилы Ивановны в интересах Тараканова Антона, Федяковой Екатерины Витальевны в интересах Федякова Григория, Флорескула Руслана Ивановича в интересах Флорескула Артёма, Чудаковой Ольги Владимировны в интересах Чудакова Матвея, Шипилова Сергея Анатольевича в интересах Шипилова Михаила, Эковой Анны Александровны в интересах Эковой Лилии, Акуловой Татьяны Кирилловны в интересах Акулова Владислава, Тихоненко Ольги Викторовны в интересах Антонова Данила, Блиновой Алёны Сергеевны в интересах Блинова Данила, Кокориной Татьяны Владимировны в интересах Борзенкова Александра, Боровиковой Любови Николаевны в интересах Боровикова Олега, Востоковой Елены Леонидовны в интересах Бородкина Сергея, Варлачёвой Натальи Николаевны в интересах Варлачёвой Вероники, Дамарацкой Татьяны Анатольевны в интересах Дамарацкой Насти, Дамарацкого Родиона, Дурасова Александра Петровича в интересах Дурасова Артема, Ермолаевой Марины Викторовны в интересах Ермолаевой Натальи, Ермолаева Александра, Ивановой Татьяны Юрьевны в интересах Ивановой Элины, Кондрашова Михаила Анатольевича в интересах Кондрашовой Софьи, Копылова Сергея Николаевича в интересах Копыловой Марии, Кошелева Александра Владимировича в интересах Кошелевой Алины, Крохмалюк Татьяны Владимировны в интересах Крохмалюка Антона, Лопатиной Надежды Владимировны в интересах Лопатина Дмитрия, Макарова Владимира Васильевича в интересах Макаровой Марьяны, Наровецкой Юлии Владимировны в интересах Наровецкого Андрея, Невидомского Геннадия Владимировича в интересах Невидомского Даниила, Няковой Натальи Александровны в интересах Някова Виктора, Порядиной Ольги Владимировны в интересах Порядина Ярослава, Порядиной Дарины, Симоновой Анны Васильевны в интересах Симонова Владислава, Чуркиной Надежды Николаевны в интересах Скороходова Василия, Смирновой Оксаны Валентиновны в интересах Смирнова Владимира, Киткиной Софии Германовны в интересах Сячиной Людмилы, Титовой Людмилы Геннадьевны в интересах Титова Семёна, Усова Эдуарда Валентиновича в интересах Усова Глеба, Хромцовой Натальи Николаевны в интересах Хромцова Даниила, Шнитко Натальи Юрьевны в интересах Шнитко Алексея, Штинникова Владимира Сергеевича в интересах Штинникова Сергея, Эйсмонт Ирины Юрьевны в интересах Эйсмонт Дениса, Барминой Русланы Владимировны в интересах Бармина Матвея, Бредниковой Оксаны Анатольевны в интересах Бредникова Дениса, Селиверстовой Юлии Владимировны в интересах Богдановой Милицы, Нестеровой Елены Анатольевны в интересах Борсука Владислава, Боровкова Сергея Германовича в интересах Боровкова Германа, Букиной Натальи Анатольевны в интересах Букина Богдана, Варлыгиной Натальи Александровны в интересах Варлыгина Владислава, Воробьёвой Татьяны Игоревны в интересах Воробьёва Александра, Юрецкой Елены Владимировны в интересах Гаревских Ивана, Гурбатовой Анны Владимировны в интересах Гурбатова Анатолия, Даниловой Алёны Игоревны в интересах Данилова Ильи, Калитовой Ольги Александровны в интересах Ильина Александра, Никитиной Дианы Валентиновны в интересах Калиничева Кирилла, Конечной Любови Витальевны в интересах Конечной Дины, Кузьминой Ирины Владимировны в интересах Кузьмина Рафаэла, Курсовой Натальи Валентиновны в интересах Курсовой Влады, Кривицкой Татьяны Вячеславовны в интересах Ларионова Глеба, Лоскутовой Людмилы Владимировны в интересах Лоскутова Савелия, Тихомировой Елены Юрьевны в интересах Пономарёва Глеба, Фёдоровой Галины Ивановны в интересах Романова Станислава, Смиренникова Владимира Валерьевича в интересах Смиренникова Ильи, Боровой Дэли Павловны в интересах Ульяновой Елизаветы, Морозовой Татьяны Владимировны в интересах Федотова Сергея, Ширяевой Елены Николаевны в интересах Ширяевой Марины, Скомороховой Веры Григорьевны в интересах Шушерина Николая к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. К.М. Трухинова», МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2», Управлению образования администрации муниципального образования «Северодвинск» об устранении препятствий в получении детьми образования в выбранном образовательном учреждении и выбранных формах получения образования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев

Свернуть
Прочие