Шнуркова Ирина Анатольевна

Дело №2-997/24 (75RS0023-01-2024-001340-97)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 апреля 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Шнурковой И.А., ответчика Печерских О.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Шнурковой И.А. к Печерских О.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Шнуркова И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик неоднократно направляет истцу в мессенджерах сообщения оскорбительного характера, унижает честь и достоинство истца, членов ее семьи.

Истец Шнуркова И.А. просила взыскать в качестве компенсации морального вреда с Печерских О.В. 100 000 руб.

В судебном заседании истец Шнуркова И.А. исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Ответчик Печерских О.В. в судебном заседании не оспаривал написание им сообщений в адрес истца, скриншоты которых были представлены в материалы дела. В то же время ответчик полагал размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышенным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом скриншотов экрана телефона следует, что ответчик направлял истцу сообщения, в которых оскорблял ее, ее дочь, ее внуков и ее супруга. При этом оскорбительный характер сообщений сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективно...

...е мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование Шнурковой И.А. о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт оскорбления истца ответчиком явно нарушил нематериальные права Шнурковой И.А. и повлек душевные переживания последней.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание большое количество оскорблений, направленных в адрес истца ответчиком.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шнурковой И.А. (паспорт №) к Печерских О.В. (паспорт №) о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Печерских О.В. в пользу Шнурковой И.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.

Судья А.С. Мильер

Дело № 2- 417 /2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре Мусаткиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Шнурковой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (ОАО) - обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 79 800 руб. 92 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 0,10 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу - 78 428 руб. 61 коп, задолженность по уплате процентов – 18601 руб.79 коп, задолженность по пене – 96 512 руб. 96 коп.

В соответствии с пп. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотре...

...нную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000 рублей.

Просит взыскать с Шнурковой ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 136 184 рубля 30 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 3240 рублей 61 коп.

В судебном заседании представитель истца Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шнуркова ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 79 800 руб. 92 коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 0,10% в день.

В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 2641 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 3.3.5 договора заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Пунктом 3.2.6 договора определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Право требования от заемщика уплаты пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 4.2.13 договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют, в том числе распоряжение на предоставление кредитных средств от № г. (л.д. ___), а также справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № (л.д.____).

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора (п. 3.3.5) стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО9 перед банком составляет 136 184 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 78428,61 руб., задолженность по уплате процентов – 18601, 79 руб., задолженность по пене – 96512, 96 руб.

Исходя из того, что Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 5000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования банка в части взыскания неустойки в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 3 659 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Шнурковой ФИО10 в пользу Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 184 руб. 30 коп., из них задолженность по основному долгу 78428, 61 руб., по уплате процентов в размере 18 601 руб. 79 коп., пеню в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 61 коп, всего – 139 424, 91 руб. (сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать четыре ) рублей 91 копейка.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Иванец С.В.