Шнычкин Владимир Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнычкин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахань, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шнычкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> расположенного по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Ш.Т.Ю., а именно находясь в нетрезвом состоянии, выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Шнычкин В.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Шнычкин В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> расположенного по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Ш.Т.Ю., а именно находя...

...сь в нетрезвом состоянии, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей Ш.Т.Ю. (л.д.4); объяснением потерпевшей Ш.Т.Ю. (л.д.5); объяснением свидетеля Ш.Ю.М. (л.д.6); рапортом полицейского УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> М.С.С. (л.д.7); протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Шнычкин В.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шнычкин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Шнычкин В.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Шнычкин В.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако, назначенное ему наказание не способствовало предупреждению совершения им новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние Шнычкин В.М. в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шнычкин В.М., в совершении административного правонарушения суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Шнычкин В.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шнычкин В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Шнычкин В.М. исчислять согласно протоколу об административном задержании с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 18 октября 2017 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Баздерове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

защитника, - адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер №0023624 от 09.10.2017 и удостоверение № 355,

подсудимого Шнычкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шнычкин В.М. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 17 часов Шнычкин В.М., в лесопосадке в 15 м. южнее ерика Избной и 280 метрах восточнее автодороги р.п. Ильинка - р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области <данные изъяты>, после чего, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств <данные изъяты> умышленно и незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану) массой 23,46 г, в ходе чего около 17 часов 45 минут того же дня был задерж...

...ан сотрудниками полиции.

Подсудимый Шнычкин В.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, разъяснившим ему правовые последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Шнычкин В.М., не считающий себя больным наркоманией, и по этой причине отказавшийся от прохождения лечения, не пожелал воспользоваться правами, предусмотренными ст. 82.1 УК РФ. Оснований полагать, что Шнычкин В.М., состоящий на учёте у врача-нарколога в связи с задержанием по настоящему уголовному делу является больным наркоманией, у суда не имеется.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Шнычкина В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что каннабис (марихуана) массой 23,46 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции относится к значительному размеру, поскольку её вес превышает 6 г и не превышает 100 г.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание Шнычкиным В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, молодой возраст.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его решение приобрести незаконно наркотическое средство и, таким образом, способствовало совершению инкриминированного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Шнычкина В.М. являются обязательные работы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ): наркотическое средство, смывы с ладоней подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Контроль над отбыванием Шнычкиным В.М. наказания возложить на уполномоченный на то специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шнычкина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий