Шнюков Виктор Михайлович

УИД:66RS0028-01-2024-000752-75

Дело № 2-648/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Байкалово 27.06.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическо - финансовая компания "Сиббизнесагенство" к Шнюкову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФК "Сиббизнесагенство", являясь правопреемником ООО МКК "Евраз", согласно дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от 26.12.2016 № 2/2016, обратилось в суд с иском к Шнюкову А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 044-00016В от 09.12.2021 в размере 15 000 рублей, по тем основаниям, что 09.12.2021 между ООО МКК "Евраз" и Шнюковым В.М. был заключен договор потребительского займа № 044-00016В, по условиям которого ООО МКК «Евраз» предоставило Заёмщику заем в размере 15 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, срок погашения не позднее 08.01.2022, с процентной ставкой 182,50% годовых. 11.01.2022 дополнительным соглашением внесены изменения, сумма займа 15 000 рублей, срок на 30 календарных дней, срок погашения не позднее 10.02.2022, с процентной ставкой 365% годовых, начиная с 11.02.2022 на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день. 10.02.2022 дополнительным соглашением внесены изменения, сумма займа 15 000 рублей, срок на 30 календарных дней, срок погашения не позднее 12.03.2022, с процентной ставкой 365% годовых, начиная с 13.03.2022 на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенный условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользованием займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заёмщика. О...

...ОО МКК «Евраз» свои обязательства по предоставлению займа выполнило. Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, последний платеж внесен 23.03.2022, образовалась. Правопреемник ООО ЮФК "Сиббизнесагенство" обратилось в судебный участок № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.09.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на 14.03.2024 задолженность составляет 73 297 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга; 54 150 рублей - сумма процентов за пользование займом; 4 147 рублей - сумма пени за период с 09.01.2022 по 11.01.2022, с 13.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.03.2024, которую со ссылками на ст. ст. 15, 309, 310, 330,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Заёмщика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 85 рублей, а также взыскивать с 15.03.2024 сумму процентов за пользование займом по ставке 0,5 % в день до дня фактического возврата займа, пени за нарушение сроков возврата займа с 15.03.2024 по день фактического возврата займа в размере 0,05% в день.

В судебное заседание представитель истца Филонова Е.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Шнюков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата - ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 09.12.2021 Шнюков В.М. заключил договор потребительского займа № 044-00016В с ООО МКК "Евраз", сумма займа 15 000 рублей, займ предоставлен сроком на 30 календарных дней, с датой погашения 08.01.2022, процентная ставка 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. С условием выплаты заемщиком одновременно суммы займа и процентов за пользование им.

Шнюков В.М. выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ему условиях. Воспользовалась займом, своей подписью принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользованием суммой займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

ООО МКК "Евраз" взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, выдав из кассы сумму займа наличными денежными средствами в размере 15 000 рублей Шнюкову В.М., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2021 (л.д. 15).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункту 2.1.2 Общих условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить права (требования) любому третьему лицу, при условии согласия заемщика, которое он дает подписывая договор потребительского займа.

По договору уступки прав требования (Цессии) № 2/2016 от 26.12.2016 (дополнительное соглашение от 18.07.2022) ООО МКК "Евраз" уступило свои права требования, в том числе по договору займа, заключенного с Шнюковым В.М. ООО ЮФК "Сиббизнесагенство" (л.д. 17-21).

Представленной в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2024 подтверждается право ООО ЮФК "Сиббизнесагенство" на осуществление деятельности по денежному посредничеству (л.д. 23-24).

Заемщик воспользовался суммой займа, но в установленный договором срок, не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору по состоянию на 14.03.2022 составляет 73 297 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 15000 рублей; 54150 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа; 4147 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 09.01.2022 по 11.01.2022, с 13.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.03.2024. Расчёт судом проверен, признан объективным, и принят судом, контррасчета Заёмщиком не представлено(л.д. 16).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности с Шнюкова В.М. по договору займа от 09.12.2021 № 044-00016В.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера нарушенных Шнюковым В.М. обязательств, суммы и сроков задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не является несоразмерной.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлен факт заключения 09.12.20221 между сторонами договора займа № 044-00016В и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки в размере по данному договору в размере 73 297 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, истцом представлены доказательства направления копии заявления с приложенными документами в адрес ответчика Шнюкова В.М. и оплаты за услуги почты в размере 85 рублей (л.д. 7). в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Шнюкова В.М. в пользу ООО ЮФК "Сиббизнесагенство".

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с Шнюкова В.М. в пользу ООО ЮФК "Сиббизнесагенство" подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическо - финансовая компания "Сиббизнесагенство" к Шнюкову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Шнюкова Виктора Михайловича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическо-Финансовая компания "Сиббизнесагенство" (ИНН 7203090718) задолженность по договору займа № 044-00016В от 09.12.2021, заключенному с ООО МКК «Евраз» в размере 73 297 рублей, в том числе: в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга; 54 150 рублей - сумма процентов за пользование займом; 4 147 рублей - сумма пени за период с 09.01.2022 по 11.01.2022, с 13.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 85 рублей.

Взыскать с Шнюкова Виктора Михайловича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическо-Финансовая компания "Сиббизнесагенство" (ИНН 7203090718) по договору займа № 044-00016В от 09.12.2021 проценты по ставке 182,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга (15 000 рублей), начиная с 15.03.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Шнюкова Виктора Михайловича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическо-Финансовая компания "Сиббизнесагенство" (ИНН 7203090718) по договору займа № 044-00016В от 09.12.2021 пени за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начисляемую на остаток основного долга (15 000 рублей), начиная с 15.03.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение вступило в законную силу 31 августа 2024 года

Председатель суда А.Н. Медведенко

Секретарь суда Е.В. Боталова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-648/2024, находящемся в производстве Ирбитского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Байкалово Байкаловского района Свердловской области

УИД 66RS0028-01-2020-001187-64

Дело № 5-412/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ирбит 10 июня 2020 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнюкова В.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 Шнюков В.М. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно –гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 5-5.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шнюков В.М., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шнюкова В.М., помимо его признательной позиции, выраженной при оформлении административного материала, подтверждается исследованны...

...ми судьей письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шнюков В.М. нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Замечаний на протокол об административном правонарушении от Шнюкова В.М. не поступало;

- рапортом УУП МО МВД России «Ирбитский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 по адресу: ФИО1 <адрес>, был выявлен Шнюков В.М., который находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в ходе оформления административного материала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зная о введении масочного режима, находился в общественном месте (магазин «Светофор») без маски, вину признает. К рапорту приложено фотоизображение Шнюкова В.М. по месту его обнаружения.

Все представленные доказательства последовательно согласуются между собой, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит вину Шнюкова В.М. доказанной.

Так, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 5.1 Указа Губернатора Свердловской области от 10.04.2020 № 175-УГ о внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» установлена обязанность граждан выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 01.06.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», жителям Свердловской области в период с 1 мая по 08 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области постановлено в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Таким образом, действия Шнюкова В.М. квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обладающего повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, и исходя из положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает, что в данном конкретном случае оснований для применения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, и считает целесообразным назначить Шнюкову В.М. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шнюкова В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области <данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья - /подпись/

Дело № 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года с. Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием представителя истца администрации МО Баженовское сельское поселение Икриной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

представителя ответчика Юминова О.В. - адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Шнюкова В.М.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2015 по иску администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение к Юминову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец администрация муниципального образования Баженовское сельское поселение обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Юминову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании снятия с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец администрация муниципального образования Баженовское сельское поселение является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: Юминов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шнюков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За период своего отсутствия ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя ему никто не чинил препятствий к этому. Не оплачивал коммунальные услуги за себя. Считает, ч...

...то ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Представитель истца администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение Икрина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же обстоятельствами, что указаны в исковом заявлении, дополнив тем, что ответчик Юминов О.В. работал в СПК «<данные изъяты>», предприятие направляло в администрацию МО Баженовское сельское поселение ходатайство о предоставлении ответчику жилья. Юминову О.В. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по <адрес>, некоторое время ответчик проживал в ней без договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Юминовым О.В. был заключен договор социального найма на данную квартиру, но в данном жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивал, т.е. не заготавливал дрова для топки печей, что необходимо для проживания, квартира неблагоустроенная. В то же время и не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, т.к. длительное не проживание влечет разрушение жилого помещения. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает Шнюков В.М. с женой и двумя несовершеннолетними детьми, жена и дети не зарегистрированы в данной квартире. Шнюков В.М. вписан в договор социального найма и прописан в данное жилое помещение с разрешения Юминова О.В., но изначально договор социального найма был заключен с Юминовым О.В., в договоре Шнюков В.М. не значился. В настоящее время встал вопрос о признании Юминова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как в данной квартире проживает Шнюков В.М., который поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, он обратился в администрацию МО Баженовское сельское поселение и пояснил, что Юминов О.В. в данном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Юминова О.В. не разыскивали, т.к. он не проживает на территории <адрес>, говорили, что он уехал в <адрес>.

Ответчик Юминов О.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Судебная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика Юминова О.В., указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.23, 24, 48).

Представитель ответчика Юминова О.В. – адвокат Байкаловской адвокатской конторы Буевич Л.Н., действующая на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не высказала возражений против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила в ходе судебного заседания, что установлен факт длительного не проживания Юминова О.В. с начала ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о признании Юминова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Третье лицо Шнюков В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации МО Баженовское сельское поселение о признании Юминова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Пояснил, что он проживает в <адрес> более <данные изъяты> лет. Когда он приехал в <адрес>, Юминов О.В. с женой проживал в квартире по <адрес>. В данной квартире ответчик проживал примерно один год, в конце ДД.ММ.ГГГГ от него ушла жена и в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал. В данной квартире некоторое время никто не проживал, он стал проживать в данной квартире с женой и детьми с ДД.ММ.ГГГГ, делали ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать постоянно. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире с разрешения администрации МО Баженовское сельское поселение без регистрации, Юминов О.В. так и не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до Юминова О.В., привез его в администрацию для заключения договора социального найма, т.к. Юминов О.В. был зарегистрирован по данному адресу, Юминова О.В. привез для того, чтобы зарегистрироваться ему (третьему лицу) в данной квартире. После ДД.ММ.ГГГГ ответчика он не видел. Бремя коммунальных услуг он (третье лицо) не несет, т.к. квартира неблагоустроенная, но для проживания в ней заготавливает дрова, топит печи, жена с детьми проживают с ним. В квартире по <адрес> он проживает около <данные изъяты> лет.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчик Юминов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 16), но фактически по этому адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной собственности МО Баженовское сельское поселение, трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности МО Баженовское сельское поселение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы МО Байкаловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, внесена в Реестр объектов местной казны МО Баженовское сельское поселение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Баженовское сельское поселение и Юминовым О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3 комнат в брусковом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Из сведений администрации МО Баженовское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шнюков В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства: Юминов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно сообщения МП УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юминов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.16).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что супруга Шнюкова В.М. является ее родной сестрой. Сестра с детьми прописаны у нее (свидетеля), когда сестра стала проживать с Шнюковым В.М., то она пошла в сельское поселение и попросила предоставить ее сестре жилое помещение по <адрес>, так как Юминов О.В. примерно до ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире без жены, потом уехал. Юминову О.В. нужна была только регистрация, в настоящее время он неизвестно где находится. Сестре и ее мужу была предоставлена данная квартира администрацией поселения, т.к. Юминов О.В. там длительное время не проживал. Они (сестра с мужем) производили в ней ремонт и заехали в нее ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что на протяжении многих лет Юминов О.В. не появляется в <адрес>, в квартиру по <адрес> не приходил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает во второй половине дома по <адрес>. Юминов О.В. сначала проживал в другом доме, потом стал жить в квартире по <адрес>, проживал в квартире <данные изъяты>, работал в колхозе трактористом, часто употреблял спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Юминова О.В. в конце года уехала жена, он уехал в начале ДД.ММ.ГГГГ, больше его она не видела. Данная квартира примерно полгода пустовала, потом в нее заехал Шнюков В.М. с семьей. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в данной квартире проживает Шнюков В.М. с семьей, Юминова О.В. она больше не видела, про него ничего не известно, знает, что он только зарегистрирован в квартире по <адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Юминов О.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, членом семьи Шнюкова В.М. не является, плату за пользование жилым помещением ответчик не вносит, расходов по содержанию жилого помещения не несет, не платит коммунальные платежи, не пользуется указанным жилым помещением, следовательно, может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п. 31, 33 Правил).

Учитывая, что судом ответчик Юминов О.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение - удовлетворить.

Признать Юминова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Юминова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Байкаловский суд Свердловской области в течение месяца.

Решение на 6 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья О.В.Лошкарева