Шодизода Неъматуллои Хомид
Дело 5-1701/2022
В отношении Шодизоды Н.Х. рассматривалось судебное дело № 5-1701/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Дмитриевой А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шодизодой Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 08 апреля 2022 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Дмитриева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1701/2022, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шодизода Неъматуллои Хомида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 71 б - 30 (63RS0№-50),
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 ч, находясь общественном месте, а именно в общественном транспорте, в автобусе № у остановочного пункта по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.4 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а, б» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 на...
Показать ещё...званного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, что подтверждается следующей совокупностью соответствующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом УМВД России по <адрес>; объяснениями ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1 ; фототаблицей; протоколами опроса свидетелей; справкой на физическое лицо.
Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.
Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства также отсутствует, имущественный вред не причинен, в связи с чем, имеются все предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия для назначения наказания в виде предупреждения.
С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4-29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шодизода Неъматуллои Хомида, 19.11.1990 года рождения, уроженца р. Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 71 б - 30, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.А. Дмитриева
Свернуть