Шодорова Маргарита Даниловна

Дело № 11-92/2023

мировой судья судебного участка №7

Плотникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МКК «Верхнеудинск» на определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.03.2023г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 27.03.2023г. возвращено заявление ООО МКК «Верхнеудинск» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шодоровой М.Д. задолженности договору займа от 15.08.2022г. в сумме 45000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 775 руб. в связи с тем, что договорная подсудность не применима, поскольку заемщик зарегистрирован в другом субъекте РФ.

Представителем ООО МКК «Верхнеудинск» на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, поскольку место получения заемщиком оферты и место нахождения заемщика на момент заключения договора находились в одном субъекте РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из представленного материала 15.08.2022 между ООО МКК «Верхнеудинск» и Шодоровой ...

...М.Д. заключен договор потребительского займа.

Согласно пункта 18 договора иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту жительства заемщика.

15.08.2022г. между сторонами подписано соглашение к договору по которому споры и разногласия, касающиеся возврата займа и процентов будут подаваться займодавцем - в судебный участок №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при подаче искового заявления - в судебный участок №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ либо в районный Железнодорожный суд г.Улан-Удэ, в зависимости от суммы иска.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

В жалобе указано, что место получения заемщиком оферты - г.Улан-Удэ РБ и место нахождения заемщика на момент заключения договора – <адрес> РБ находились в одном субъекте РФ, возврат мирового судьи является не обоснованным.

Между тем, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание то, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> место получения заемщиком оферты является: <адрес> Республики Бурятия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено по договорной подсудности на судебном участке №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, в связи с чем, возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, разъяснив ему право на обращение за судебной защитой к мировому судье по месту жительства должника.

Доводы частной жалобы о том, что в договоре ответчик в качестве места фактического проживания указала адрес: <адрес> к отмене определения не ведут, поскольку адрес фактического проживания на дату подачи заявления не свидетельствует об изменении места жительства заемщика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Верхнеудинск» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.03.2023 – без изменения.

Судья С.С. Калмыкова