Шоев Масъуд Шоевич
Дело 2-5832/2015 ~ М-5743/2015
В отношении Шоева М.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-5832/2015 ~ М-5743/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Романовой Ю.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шоева М.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шоевым М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2015 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего по доверенности по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 М.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что 28.07. 2015 года в <адрес>, на территории рынка «Евразия», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности истцу; и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО10 на праве собственности.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).
В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые д...
Показать ещё...окументы.
В связи с этим, ФИО6 М.Ш. обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно экспертному заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 84 100 руб. 00 коп. Истцом были оплачены услуги эксперта-техника ИП ФИО11 в размере 8 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 84 100 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 руб. 00 коп. и штрафные санкции в размере 50% от присужденной денежной суммы в пользу истца.
Истец ФИО6 М.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, (доверенность в деле), исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить в полном объеме.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, прислало ходатайство, в котором исковые требования не признала, и просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п.3,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.61 ст.9 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003г.
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно п.1 абз. 5 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», при недостаточности документов подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех дней со дня получения их по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об это потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 28.07. 2015 года в <адрес>, на территории рынка «Евразия», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ 2747-0000010 государственный номер М423КХ 102, находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего мне на праве собственности; и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО10 на праве собственности.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).
Факт ДТП, произошедшего 28.07.2015г., вина водителя ФИО3 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.
Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением 3457-2015-090/1, по которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 84 100 руб. 00 коп. Истцом были оплачены услуги эксперта-техника ИП ФИО11 в размере 8 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, на основании экспертизы, подлежащими удовлетворению в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ материальный ущерб в размере 84 100 руб. 00 коп
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через курьера, обратился к ответчику с претензионным письмом, приложив к нему экспертное заключение № независимого эксперта ИП ФИО11, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.
п. 3 ст.16, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф: 84 100 руб. 00 коп. (материальный ущерб) /2 = 42 050 руб. 00 коп.
В силу пункта 3 ст. 16, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 050 руб. 00 коп. в пользу ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 40 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 723 руб. 00 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере 84 100 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 42 050 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 723 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья ИСПРАВИТЬ!!!!.
Свернуть