Шоев Шомахмад Неъмонович

1-173/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Таджикистан, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Подряд Сервис», зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>. Глазово Дмитровского г.о. <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за <данные изъяты> рублей патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы серии 50 № на свое имя и, заведомо зная, что он поддельный, использовал его в качестве официального документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2 придя по адресу: <адрес>, территория индустриального парка «Север...

Показать ещё

...ное Шереметьево», стр.6/3, при заключении трудового договора №, предъявил генеральному директору ООО «Подряд Сервис» ФИО1 указанный патент серии 50 № на свое имя, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, и стал работать в качестве подсобного, используя подложный документ.

После чего, заведомо зная, что указанный патент серии 50 № является поддельным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение поддельного патента, хранил его при себе, в целях его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте на территории распределительного центра «Северный» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, индустриальный парк «<адрес>, в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием труда иностранных граждан, при проверке документов, предъявил сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, патент серии 50 № на свое имя. Данный патент вызвал сомнение в подлинности и в ходе осмотра места происшествия был изъят.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАТЕНТ, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы серии 50 № на имя ФИО2, и патент, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы серии 50 № на имя ФИО7, представленный в качестве образца, выполнены разными способами.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, трудоустроен, с учетом обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничение свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для определения более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией статьи. По мнению суда, исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а также являться разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>

(УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

ИНН 5007008801

КПП 500701001

л/с 04481054780 в УФК по <адрес>

единый счет 40№

казначейский счет 03№ в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по

<адрес>

БИК 004525987 КБК 18№

Код ОКТМО: 46715000

УИИ: 188 003 16396119912415

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серии 50 № на имя ФИО2, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле (л.д. 124-125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть