Шогенов Хасан Бубович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-1200/15

г. Чегем 7 июля 2015г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кушхова М.М.

при секретаре Гучаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Шогенову ХБ о взыскании задолженности за потребленный газ,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Шогенову ХБ о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 61988,06 рубля, сославшись на то, что абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. В нарушение норм действующего гражданского законодательства абонент не выполнил обязательства по оплате стоимости потребленного газа в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в заявлении поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении Шогенов Х.Б. просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглаше...

...нием сторон.

В соответствии с пунктом 14 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Также в пункте 52 подпункте «з» указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

ООО «Кавказрегионгаз» осуществляет учет газа, производит расчеты платы и начисление платежей, собирает платежи от абонентов за поставленный сетевой газ, что подтверждается договором от 29.12.2006г. между ОАО «Каббалкгаз» и ООО «Кавказрегионгаз».

По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Официальная Кабардино-Балкария» 20.03.2009г., поставщиком газа выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителем – физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.

По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Кабардино-Балкарская правда» 20.07.2010г., поставщиком газа выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителем – физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.

В соответствии с решением № от 25.10.2010г. ООО «Кавказрегионгаз» переименован в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 549, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется за потребленный газ по утвержденным нормативам.

Согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению КБР, на 2011 год» розничные цены на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с ДД.ММ.ГГГГ составляют 3,220 рубля за 1 куб.м или 3220 рублей 73 коп. за 1000 куб.м (с налогом на добавленную стоимость); с ДД.ММ.ГГГГ – 3,488 рубля за 1 куб.м или 3488 рублей 50 коп. за 1000 куб.м ( с налогом на добавленную стоимость).

Согласно Постановлению Государственного комитета КБР по тарифам и энергетике от ДД.ММ.ГГГГ № «О розничной цене на природный газ, реализуемый населению КБР, на 2012 год» розничные цены на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с ДД.ММ.ГГГГ составляют 4011 рублей 77 коп. за 1000 куб.м (с налогом на добавленную стоимость).

Шогенов Х.Б. является абонентом по газоснабжению. Состав семьи 6 человек. Начисление за газ производится в соответствии с нормативами с учетом площади отапливаемого помещения 121 кв.м.

Согласно расчету иска, абонент Шогенов Х.Б. имеет задолженность за потребленный газ на 01.05.15г. в сумме 61988,06 рубля.

В силу ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, сви­детельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из кон­кретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должни­ком или с его согласия другим липом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное при­знание претензии по уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным липом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассо­вого поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для пере­рыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, периодические платежи ответчика за потребленный газ не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности в части задолженности, существовавшей до июня 2012 года. В связи с чем, удовлетворению подлежат иско­вые требования в части взыскания имеющейся задолженности за последние три года, что составляет 13224 рубля 6 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина подлежит уплате в размере 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», удовлетворить частично.

Взыскать с Шогенову ХБ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 13224 рубля 6 копеек задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда М.М. Кушхов

Дело №2-666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 04 октября 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шогенову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шогенову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным с Шогеновым Х.Б., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата с уплатой 26 % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубл...

...ей, которую, несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик добровольно не погасил.

Из возражения ответчика следует, что с иском он согласен частично, просит в части взыскания неустойки и процентов отказать либо снизить их до минимальной суммы, поскольку его вины в начислении процентов и неустойки после закрытия банка не имеется. Разъяснений о порядке внесения платежей и новых реквизитах ему никто не предоставил.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шогенов Х.Б., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просила в письменном ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от дата, заключенного с Шогеновым Х.Б., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата с уплатой 26 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом, подписанным представителем истца по состоянию на дата.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, выплаты по кредиту прекратились в октябре 2015 года, тогда как кредитный договор был заключен на срок до дата.

В связи с существенным нарушением ответчиком Шогеновым Х.Б. условий кредитного договора на дата за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 01 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Шогеновым Х.Б. не представлено. Кроме того, доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства после банкротства истца, так как не знал, куда перечислять деньги, суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо предпринимал какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Шогенову Х.Б. направлялось требование о погашении задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств Шогенов Х.Б. не лишен был возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени. Исходя из изложенного, доводы Шогенова Х.Б. о том, что банк не предпринял мер для информационного оповещения заемщиков, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов и срок определены в договоре, подписанном, в том числе, ответчиком, в связи с чем, доводы об отказе во взыскании начисленных процентов не основаны на законе.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.2 кредитного договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной, поскольку начисленные неустойки фактически превышают размер невыплаченных процентов в семь раз. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в виде того, что просрочка произошла, в том числе, из-за отзыва лицензии у банка, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шогенову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Шогенова Х.Б. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шогенову Х.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна: