Шогенова Фатимат Темиркановна

дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

26 января 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Чегемовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шогеновой Фатимат Темиркановны к Местной Администрации г.о.Нальчик о сохранении самовольно реконструированного, переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения №, расположенного по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, о признании права собственности на <адрес> расположенного по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде,

у с т а н о в и л :

06.12.2017г. Шогенова Ф.Т. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с заявлением к Местной администрации г.о.Нальчик, содержащим указанные требования.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец в заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса были извещены надлежащим образом. Во вновь установленное судом время стороны в суд также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо когда истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по ...

...вторичному вызову, а ответчик, который по настоящему делу отсутствует, не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения заявление Шогеновой Фатимат Темиркановны к Местной Администрации г.о.Нальчик о сохранении самовольно реконструированного, переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения №, расположенного по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, о признании права собственности на <адрес> расположенного по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Председательствующий А.А.Сарахов

№ дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Кабардикове К.Ю., с участием представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации г.о Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику в котором просила:

Признать ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 84,4 кв.м.

Указанное мотивировала тем, истец на основании выписки из ЕГРН свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являюсь собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью - 47,1 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий она возвела пристройку к квартире и произвела внутреннюю перепланировку и реконструкцию в квартире.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 47,1 кв.м. 84,4 кв.м.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного ст...

...роя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

На основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние перепланированных помещений после реконструкции жилого дома позволяет безопасное использование <адрес> составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведен на собственном фундаменте, на отведенном земельном участке под многоквартирным домом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях оформления произведенной реконструкции истцы обратились в местную администрацию г.о.Нальчик. Рассмотрев представленные документы письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в положительном решении вопроса.

Истец надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец на основании выписки из ЕГРН свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являюсь собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью - 47,1 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий она возвела пристройку к квартире и произвела внутреннюю перепланировку и реконструкцию в квартире.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 47,1 кв.м. 84,4 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным домом площадью 5865 кв.м ( кадастровый №) на основании постановления главы администрации г.о Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ передан в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного жилого дома, выразили свое согласие на возведение истцами пристройки к принадлежащей им квартире в многоквартирном жилом доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Нальчикским городским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненная пристройка входит в придомовую территорию земельного участка многоквартирного жилого дома.

Жилое помещение (квартира) соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и правил безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений квартир.

Выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

В целях оформления произведенной реконструкции истец обратился в местную администрацию г.о.Нальчик.

Рассмотрев представленные документы письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в положительном решении вопроса.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 84,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов