Шохина Елена Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шохиной Елене Петровне, Филиной Анне Викторовне, Сизовой Ирине Викторовне, администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шохиной Е.П., Филиной А.В., Сизовой И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска ООО «СК «Согласие» указало, что 23.12.2021 в 12 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SСANIA R440LA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «SСANIA R440LA», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2022 года.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольног...

...о комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ от 25.12.2020, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «СТТЭК».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Рассмотрев представленные страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

По данному страховому случаю ООО «СТТЭК» произведена выплата по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование» в размере 400 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.12.2022 с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «СТТЭК» взыскано страховое возмещение в сумме 393 265 руб. 32 коп. и судебные расходы в размере 42 033 руб.

29.03.2023 ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «СТТЭК» взысканную задолженность в размере 425 298 руб. 32 коп.

Причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1079, 1112, 1175 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 393 265 руб. 32 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 332 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 111 руб. 60 коп., 107 руб. 40 коп., 93 руб.

Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 11.12.2024 к участию в рассмотрении гражданского дела была привлечена в качестве ответчика администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба представителя Коченковой И.Г., действующей по доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шохина Е.П., Филина А.В., Сизова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчиком Шохиной Е.П. представлены возражения на исковые требования ООО «СК «Согласие», в которых указано, что решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 10.06.2024 удовлетворены исковые требования ООО «СТТЭК» к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2021 на участке ФАД М-5 «Урал» 663 км в размере 1 709 034 руб. 68 коп. Исковые требования ООО «СТТЭК» к ней, как наследнику погибшего ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. Просит принять во внимание в силу части 2 статьи 61 ГПК ПФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ней отказать.

Представитель ответчика – администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений по исковым требованиям ООО «СК «Согласие» не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив наследственное дело № 92/2022 к имуществу ФИО2 и материалы гражданского дела № 2-1/2024, приходит к следующему.

На основании ст. 11, абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации защита).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации защита на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации защита) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2021 на участке ФАД М-5 «Урал» 663 км произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и грузового автомобиля «SСANIA R440LA 4x2HNA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Водитель автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, ФИО2, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвёл касательное столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «SСANIA R440LA 4x2HNA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Шмитц S01», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СТТЭК», под управлением водителя ФИО1 Автомобиль марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 после столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак С № выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с автомобилем марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, ФИО2 погиб на места происшествия.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бессоновскому району от 12.08.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту вышеуказанного ДТП отказано в связи со смертью ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Собственником автомобиля марки «SСANIA R440LA4x2HNA», государственный регистрационный знак №, является ООО «СТТЭК», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 14.05.2016 и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 24 601390, выданным ОГИБДД УМВД России по Липецкой области 24.12.2020.

Собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается архивной выпиской из государственного реестра транспортных средств, выданной ОИО УГИБДД УМВД России по Пензенской области 01.08.2023.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «SСANIA R440LA4x2HNA», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору (полису) серии 2013046 №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) в ООО «СК «Согласие» (страховщик), сроком с 25.12.2020 по 24.12.2021 по риску Автокаско (Ущерб Угон). Страховая сумма составила 4 500 000 руб., выгодоприобретателем является ООО «СТТЭК» (страхователь).

Материалами дела установлено, что ООО «СТТЭК» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Истец не согласился с расчетом страховщика, организовал независимую оценку, после чего обратился в страховую компанию с претензий, приложив к ней экспертное заключение. В удовлетворении претензии страховщик отказал. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «СТТЭК» обратилось в Советский районный суд г. Липецка.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.12.2022, вступившим в законную силу 10.02.2023, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «СТТЭК» взыскано страховое возмещение в сумме 383 265 руб. 32 коп.

По данному страховому случаю ООО «СТТЭК» также произведена выплата по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование» в размере 400 000 рублей.

Поскольку взысканная решением суда сумма страхового возмещения и произведенная выплата по договору ОСАГО не погашала понесенный материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СТТЭК» обратилось в Неверкинский районный суд Пензенской области с иском о возмещении материального ущерба.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 10.06.2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, с администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в пользу ООО «СТТЭК» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 709 034 рубля 68 коп.; исковые требования ООО «СТТЭК» к Шохиной Е.П. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 23.12.2021, его наследниками по закону являются: Шохина Е.П. (супруга), Филина А.В. (дочь) и Сизова И.В. (дочь).

Наследником, принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок, является Шохина Е.П. Другие наследники по закону Филина А.В. и Сизова И.В. к нотариусу ни с заявлениями о принятии наследства, ни с заявлениями об отказе от наследства не обращались, фактически наследство после смерти своего отца не принимали, были извещены нотариусом об открытии наследства, но в установленный срок не направили какого-либо заявления.

28.07.2022 наследнику Шохиной Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость 124642,87 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость 822332,04 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость 98976,3 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость 146615,59 руб.

В силу вышеизложенных норм законодательства наследником ФИО2 – Шохиной Е.П. принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 10.06.2024, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2021 года водитель ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и соответственно причинен ущерб ООО «СТТЭК», находился в трудовых правоотношениях с администрацией Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области и в момент причинения ущерба исполнял свои трудовые обязанности.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение распоряжением администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области № 136 от 23.12.2021 «О направлении работника в командировку», согласно которому заместитель главы администрации ФИО2 23 декабря 2021 года на своем личном транспорте марки «Volkswagen Polo», гос. рег. знак №, был направлен в командировку для сдачи документов в г. Пензу.

Суд пришел к выводу о том, что обязанность возместить причиненный ООО «СТТЭК» ущерб в части превышающей лимит ответственности страховой компании лежит на администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, а не на наследнике водителя транспортного средства (причинителе вреда) – Шохиной Е.П.

Исходя из названных выше положений закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применительно к положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает подлежащим взыскание убытков в порядке суброгации в размере 383 265 руб. 32 коп. в пользу истца ООО «СК «Согласие» с ответчика – администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к Шохиной Е.П., Филиной А.В. и Сизовой И.В. в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шохиной Е.П., Филиной А.В. и Сизовой И.В. - оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 12 332 руб., что подтверждается платежным поручением № 284340 от 08.10.2024 (л.д. 9).

Согласно списку почтовых отправлений № 424 от 05.04.2024 стоимость услуги по пересылке писем адресатам, которая оплачена истцом в связи с обращением в суд, составляет 312 руб. (111,60 руб.+107,40 руб.+93,00 руб.) (л.д. 17-19).

Исходя из полного удовлетворения заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 312 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует произвести взыскание процентов с ответчика - администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации в размере 393 265 (триста девяносто три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 (двенадцать тысячи триста тридцать два) рубля, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 312 (триста двенадцать) рублей.

Взыскать с администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шохиной Елене Петровне, Филиной Анне Викторовне, Сизовой Ирине Викторовне о взыскании убытков в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Игошина

УИД № 42RS0040-01-2021-003409-71

Номер производства по делу №5-871/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 декабря 2021 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., (ул. Кузбасская, 28 "а" г. Кемерово, 650000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, в отношении:

Шохиной Елены Петровны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2021 в 18:25 час. Шохина Е.П. допустила нарушение масочного режима, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, п.Пригородный, ул. Центральная, 49А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденные п. "б" ст. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, пунктами 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Шохина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело может быть рассмотрено в отсутствие Шохиной Е.П.

Изучив материалы дела об административном правон...

...арушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 4 Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О введении режима "повышенная готовность" на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции (COVID-19), по основаниям постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 № 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" и от 26.03.2020 № 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 и абзацем 5 пункта 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима "повышенная готовность" на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения), предусмотрено, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в том числе, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Вина Шохиной Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021 №42 АП 010310; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу; представленным фотоматериалом.

С учетом изложенного действия Шохиной Е.П. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, и считает необходимым назначить Шохиной Е.П. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шохину Елену Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: