Шохина Инга Николаевна

Дело № 2-1356/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006667-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шохиной И.Н. к ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 о признании кредитного договора расторгнутым и признании задолженности незаконной

УСТАНОВИЛ:

Шохина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым кредитного договора и признании задолженности в размере 11881 рубль 87 копеек незаконной. В обоснование исковых требований указано, что <дата> межу ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу потребительского кредита. Истец исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора, ненадлежащим образом: нарушала срок, установленный заемщиком для возврата очередной части займа. В результате сложившейся ситуации в 2017 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд в связи с образованием задолженности истца, в целях взыскания задолженности по кредитному договору, требования были удовлетворены. Согласно постановлению судебного пристава от <дата> об окончании исполнительного производства задолженность перед взыскателем ПАО Сбербанк погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В результате все обязательства между ПАО «Сбербанк России» и истцом должны быть прекращены, поскольку истец больше не имеет задолженности перед кредитором. В августе 2023 года истец получает информацию от ПАО «Сбербанка» в форме уведомления на сотовый телефон о том, что у него имеется задолженность в размере 11880 рублей 87 ...

...копеек. Уведомление было получено от абонента с номером 900. После выяснения всех обстоятельств было установлено, что кредитный договор, заключенный в 2015 году, не расторгнут, на основании чего пени по данному договору начисляются по настоящее время. Истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Бекенева О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 57000 руб. на 36 месяцев под 22,75% годовых.

С Общими и индивидуальными условиями кредитования истец был ознакомлен в день заключения договора, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, допускал просрочки платежей, вследствие чего на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от 14.08.2017 по делу № 2-605/2017 с Шохиной И.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 30.06.2017 года в сумме 49850 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 рублей 76 копеек.

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком полностью в ходе сводного исполнительного производства №-СД, однако не путем единовременной выплаты, а посредством внесения денежных сумм в разные сроки, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>.

Последний платеж в счет погашения просроченного основного долга истцом был внесен 15.01.2019 года, что сторонами не оспаривалось.

За период с 01.07.2017 года по 15.01.2019 года Банком начислены проценты на остаток основного долга с учетом платежей истца в указанный период в размере 11882 рубля 87 копеек, что отражено в справке о задолженностях заемщика по состоянию на 16.03.2023 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются до момента их возврата, а также исходя из периода пользования кредитными средствами, дат погашения общей задолженности, взысканной судом и направленной, в том числе, и на погашение задолженности по процентам.

Из выписки по счету, представленной ответчиком, расчета, составленного ответчиком, усматривается, что проценты начислены по ставке, установленной кредитным договором, и на остаток суммы основного долга с учетом его частичного периодического погашения и до полного погашения.

Расчет судом проверен и признан правильным, начисление Банком процентов суд находит законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных норм, бремя доказывания наличие оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке лежит на лице, заявляющее такое требование.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что существенное нарушение Банком условий вышеуказанного кредитного договора, равно как и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено, доказательств этому истцом не представлено. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключено.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора от <дата> № судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шохиной Инги Николаевны к ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 о признании кредитного договора расторгнутым и признании задолженности в размере 11881, 87 рублей незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Митрофанова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.